Требование к продукции
28 сентября 2015
Недопустимо указание в описании объекта закупки лекарственных препаратов торговых наименований, т.к. согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в случае закупки лекарственных средств документация о закупке должна содержать указание на их международные непатентованные наименования (МНН) или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования. Заказчик не ограничивает количество потенциальных участников, устанавливая требования к упаковке лекарственных препаратов
28 сентября 2015
Комиссия УФАС по Республике Адыгея признала жалобу на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку лекарственных средств для лечения инфекционных заболеваний обоснованной, указав, что, исходя из анализа содержания технического задания документации об аукционе, по каждому лекарственному препарату с МНН, содержащемуся в техническом задании, зарегистрировано несколько торговых наименований препаратов, в том числе аналогичных по ле
16 сентября 2015
В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии.
Суть жалобы: заявка отклонена ввиду наличия недостоверной информации в заявке, хотя, по мнению заявителя, заявка не содержит недостоверных сведений.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на официальном сайте опубликованы извещение, а также документация о совместном электронном аукционе.
Объект закупки - расходный материал для инфузионной терапии и гемодинамического мониторинга.
Согласн
26 августа 2015
Заказчиком проводилась закупка лечебной питательной смеси для детей, больных фенилкетонурией. Участник закупки обратился с жалобой на то, что под описание объекта закупки подпадает продукция единственного производителя. Жалоба была признана необоснованной в виду следующих пояснений заказчика: замена лечебной смеси для детей, страдающих фенилкетонурией, в том числе содержащее иное количество белка, чем предписана врачом, недопустима. При этом смена питания возможна только при условии постоянного
При объединении в один лот различных пищевых продуктов заказчик из потребности в обеспечении пациентов регулярным питанием в соответствии с установленными нормативами, согласно которым питание в ЛПУ осуществляется на основании заранее определенного меню, состоящего из готовых блюд, в состав которых согласно рецептуре входят различные виды продуктов питания.
В документации об аукционе отсутствует требование к потребительским свойствам поставляемого мяса. Ссылка на ГОСТ и на категорию мяса не дает возможности участнику размещения заказа определить, какой именно вид продукции и с какими потребительскими свойствами требуется Заказчику, т.е. фактически Заказчиком не определен предмет поставки.
26 августа 2015
Заказчик включил в один лот разнообразные пищевые продукты. Выводы антимонопольного органа: заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. Действующее законодательств
В конкурсной документации содержатся указания на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к разным группам, а именно: яйцо, мясо, рыба, овощи, фрукты, крупы, молоко, кондитерские изделия, крупа, хлеб, бакалея и другое, всего более 80 наименований по шести укрупненным группам, которые не являются технологически и функционально связанными товарами.
Судом отклонён довод участника закупки о том, что конкретные показатели продукции ограничивают конкуренцию в связи с тем, что относятся только к одному виду производимой на территории Российской Федерации продукции, поскольку установлено, что в настоящее время реализацией необходимого заказчику товара занимаются несколько организаций.
Поскольку заказчик указал, что предметом аукциона является поставка молочной продукции, а не ее производство, а также установили возможность поставки ее эквивалента, утверждение, что только один производитель имел возможность произвести заявленную заказчиком продукцию, не свидетельствует о том, что имело место ограничение участников размещения заказа на поставку продукции.