Заявки на участие в процедурах
В УФАС поступила жалоба от ООО «Г...К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует допуск к участию в электронном аукционе, участника закупки, представившего, по его утверждению, недостоверную информацию о стране происхождения товара, что привело к незаконному применению преференций снижению на 15 процентов предложенной победителем цены контракта. Также утверждает, что аналоги лекарственного препарата с МНН Тол
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «А...» на действия комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила заявку по причине непредставления информации: не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения товара. Проанализировав первую часть заявки, комиссия пришла к следующему.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлась поставка расходных материалов для нужд больницы. В заявке Общества по всем по
27 декабря 2016
В Иркутское УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему, в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке указано наименование страны происхождения товара - Россия. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - поставка вещевого имущества в резерв матери
В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение его заявки и отстранение от дальнейшего участия в аукционе - необоснованно.
Объект закупки - мебель для оснащения отделений больницы. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок заявка под номером 2 (заявителя) отклонена по причине: «Несоответствие информации, предусмотренной ч.3ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе :
Суть жалобы: считает, что заявку необоснованно признали несоответствующей требованиям аукционной документации, так как в своей заявке предложил к поставке устройство с улучшенной характеристикой.
Позиция заказчика: заявка не соответствует документации, поскольку в графе наименование товара указано в характеристике "время разогрева - 9с из режима сна", однако такой функциональной характеристики в документации об аукционе не установлено.
Объект закупки: поставка офисных машин.
15 декабря 2016
Суть жалобы: В Челябинское УФАС России поступила жалоба участника на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку «Антикоагулянтного средства. Эноксапарин натрия». Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признали заявку ЗАО «Ланцет» не соответствующей требованиям документации о закупке, а участника не допустила до дальнейшего участия в аукционе.
Так, предлагаемый к поставке препарат, по мнению заявителя, соответствует требованиям документации
Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения УФАС по Санкт-Петербургу.
Суть жалобы: обжалует, по его мнению, необоснованный отказ от участия в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ. Как видно из материалов, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - выполнение работ по монтажу комплексной системы обеспечения безопасности. При рассмотрении заяв
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение Хабаровского УФАС России.
Суть жалобы: по мнению заявителя, указание в заявке нескольких стран происхождения товара не противоречит требования и не могло послужить основанием для не допуска Общества к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает что Закона о контрактной системе, предусматривает указание только одной страны происхождения предлагаемого к
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному комитету о признании незаконным решения аукционной комиссии.
Суть жалобы: по мнению заявителя, подлинность представленных документов вызывает сомнение: реквизиты на письмах не соответствуют официальным реквизитам компании, письма подписаны не уполномоченным лицом. Из материалов дела установлено, заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона.