Условия контракта
Суть дела: Заявитель считает, что Заказчиком не указано, какие именно медицинские изделия, с какой неисправностью должен отремонтировать Исполнитель. Информация об объекте закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не позволяет участнику закупки сделать вывод об объеме работ, их стоимости, вследствие чего невозможно оценить возможность принятия участия в закупке. По мнению Заявителя, на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе Заказчик обязан был определить начальну
Суть дела: Заявитель полагает, что Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или об
Суть дела: заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуги по выполнению текущего ремонта здания. Общество как участник аукциона предложило цену меньше начальной цены контракта на 22,57%, но в ходе работ стороны заключили соглашение на выполнение дополнительных работ и увеличили цену контракта.
Решение: ФАС признало, что стороны неправильно рассчитали стоимость допработ. Ее нужно было определять исходя из цены единицы работ, уменьшенной на величину сн
26 ноября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе после рассмотрения первых частей заявок.
Комиссия ФАС России согласилась с доводами Заявителя, а при проведении внеплановой проверки выявила еще ряд нарушений в документации Заказчика.
Решение. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8, 27 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактно
Суть дела: Заказчик заключил с единственным поставщиком контракт на поставку медикаментов для гемодиализа. Поставщик исполнил все предусмотренные контрактом обязательства, а Заказчик обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил.
Решение суда: Суд поддержал заказчика и указал на то, что контракт был заключен без проведения конкурентной процедуры, а Поставщик знал о том, что заказчик работает по Закону № 44-ФЗ, поэтому не вправе требовать оплаты. Ссылка поставщик
Суть дела: Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания учреждения.
В ходе выполнения работ по контракту подрядчик уведомил ответчика об обнаружении в проектно-сметной документации и локальных сметных расчетах расхождений и просил ответчика внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.
Дополнительно сторонами подписан акт по сварочным работам в техэтаже, но заказчик отказа
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель в жалобе указывает на разночтения по сроку исполнения контракта. В извещении установлен срок -31.12.2021, а в проекте контракта - 10.12.2020 г.
При проведении внеплановой проверки, Комиссией установлен ряд нарушений Заказчиком при размещении аукционной документации.
Решение. Признать жалобу обоснованной в части установления противоречивых сведений в отношении срока выполнения работ. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 64, пункта
28 октября 2019
Суть дела. Согласно доводу Заявителя, Уполномоченным органом неправомерно заключено дополнительное соглашение от 28.02.2017 № 1 (далее – Дополнительное соглашение) к государственному контракту № 225.КС.44/2016 от 03.02.2017 (далее – Контракт), изменяющее существенное условие государственного контракта в части увеличения срока оказания услуг.
Представители Уполномоченного органа согласились с доводом Заявителя.
Решение. Уполномоченным органом при исполнении Контракта изменен срок оказания услуг
Суть дела: учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству (реконструкции) объекта для государственных нужд, по условиям которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях контракта обязуется выполнить подрядные работы по объекту.
Согласно условиям контракта подрядчик должен выполнить работы 25.11.2018, но сделал это досрочно.
Условиями контракта также предусмотрено, что резуль
Суть дела: Заказчик заключил контракт на поставку флюорографа. Поставленное оборудование не принял, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. В контракте было установлено требование «две одновременно открывающиеся двери». В поставленном флюорографе была одна дверь, что не соответствовало потребности заказчика.
Однако в суде посчитали иначе: односторонний отказ признали незаконным, взыскали неустойку за просрочку приемки более 2 млн руб. плюс обязали принять и оплатить поставле