О заключении контракта с единственным исполнителем на оказание услуг по государственной охране объекта. Если объект относится к объектам, указанным в в Приложении 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" , то заказчик вправе заключить контракт с единственным исполнителем - ФГУП "Охрана" - на оказание услуг по охране указанного объекта в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ.
"Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которых не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями"
Дата начала действия документа: 01.01.2014
Суть жалобы: Незаконное признание заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Заявку участника отклонили как не представившего по позициям №№ 1, 3, 4, 8 и 9 копии действующих регистрационных удостоверений или выписки из государственного реестра лекарственных средств о государственной регистрации Товара с указанием номера и даты регистрации в нарушение ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также пункта 5.2 «Инструкции по подгото
Суть дела: В Тверское УФАС России 27.03.2014 поступила жалоба Общества, полагающего, что при проведении электронного аукциона на приобретение расходных материалов для программного диализа для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» нарушены требования Закона в части установления требований к поставке товаров, ограничивающих количество участников закупки, что выразилось в указании при описании объекта закупки конкретных товарны
04.08.2025 заказчик разместил извещение на закупку принтера с кодом ОКПД2 26.20.16.120 и КТРУ 26.20.16.120-00000101 «Принтер», при этом в описании объекта закупки была использована характеристика «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати».
В этот же день в позицию КТРУ 26.20.16.120-00000101 были внесены изменения, и характеристика «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати» была исключена.
06.08.2025 заказчиком были внесены изменения в извещение, при этом характеристика «сумма
Заявка участника закупки была отклонена комиссией заказчика ввиду наличия противоречивых сведений относительно товарного знака, предложенного участником.
Комиссия ФАС поддержала вывод комиссии заказчика и признала жалобу необоснованной.
Не согласившись с решением контрольного органа, участник обратился в суд и потребовал признать итоги закупки, а также заключенный по их результатам контракт недействительными.
Правовая оценка суда:
Отклоняя заявку истца, комиссия заказчика указала на наличие
29 сентября 2026
Заказчик закупал товар по коду ОКПД2 17.12.72.110 «Бумага крепированная, гофрированная, тисненая или перфорированная» с целью проведения занятий по реабилитации и творчеству подопечных геронтологического центра.
Антимонопольная служба посчитала, что заказчик должен был применить код КТРУ 17.12.41.120-00000003 «Крафт-бумага», и признала в его действиях нарушения Закона № 44-ФЗ.
Решение контрольного органа было обжаловано в суде.
Правовая оценка суда:
Судом приняты во внимание доводы заказчика
Заказчик осуществлял закупку одноразовых игл для биопсии костного мозга.
На извещение была подана жалоба. По мнению заявителя, структурированное описание объекта закупки должно содержать сведения в отношении каждой характеристики закупаемого товара, а заказчик при формировании структурированного описания объекта закупки в первом столбце вместо наименования характеристики указал «Описание», во втором столбце сплошным текстом указал многочисленные характеристики товара, что противоречит Закону №
Заказчик осуществлял закупку медицинских перчаток и установил ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.
На участие в закупке было подано две заявки, одна из которых была отклонена ввиду применения правил национального режима.
Однако участник оспорил свое отклонение и обратился в антимонопольную службу. В результате контрольный орган в своем решении указал, что заявка победителя подлежала отклонению, в связи с чем меры национального режима применены к заявке заявите
Заказчик при закупке протеза бедра модульного установил ограничение.
В ходе внеплановой проверки управление ФАС посчитало, что данная закупка подпадает под исключение, предусмотренное абзацем седьмым подпункта «и» пункта 4 Постановления № 1875, согласно которому запреты, а также ограничение и преимущество не применяются при осуществлении закупки товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг по изготовлению такого товара по индивидуальному заказу заказчика, осу