26 марта 2015
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявка необоснованно отклонена по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием предложений по п. 44, п. 137, п. 138 технического задания аукционной документации.
Объект закупки - лекарственное средство для нужд противотуберкулезного диспансера.
По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
В аукционной документации заказчиком установлен
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «Тенза» на решение Арбитражного суда Сахалинской области постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по заявлению о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Суть дела: Уполномоченным органом - Управлением культуры администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объявлен открытый аукцион в электронной форме по заказу «Реконструкция
В адрес УФАС по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Д…» на действия аукционной комиссией.
Суть жалобы: отклонение его заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок неправомерно, считает, что в заявке содержатся все конкретные показатели, технические характеристики поставляемого оборудования полностью соответствуют техническому заданию аукционной документации.
Объект закупки: комплекты коррекционного оборудования для детей с ограниченными возможностями здоровья. Из протокола рассмотр
В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.
Суть жалобы: считает, что его заявка полностью соответствовала требованиям Закона и документации об аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее.
Объект закупки: согласно Технической части документации об аукционе Заказчику к поставке требовался товар "рентгенодиагностическая установ
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения о возврате жалобы, суть которой состояла в том, что решением аукционной комиссии общество не было допущено к участию в аукционе на право заключения муниципального кон
Участник закупки подал заявку на закупку повязок для катетеров, которые соответствуют коду ОКПД2 – 21.20.24.110 «Материалы клейкие перевязочные» и включены в позицию 373 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Также участник продекларировал товарный знак «NEOFIX».
Заявка участника решением закупочной комиссии была отклонена, так как содержала недостоверную информацию относительно указания на товарный знак, поскольку согласно сведениям с официального сайта https://fips.ru/registers-web/ правовая
Обзор, подготовленный экспертом-практиком Григорием Александровым:
Типичные ошибки при использовании КТРУ в закупках медицинских изделий
Интересные вопросы прошедшей недели:
Отклонение заявки, НГ не соответствует
Проверка сведений заявки УЗ
ПП 1875 - особенности определения НМЦК - коэффициент вариации
Формирование лота - трактор и навесное оборудование
Запись вебинара:
«Демонстрация функциональных возможностей "Единого модуля"»
Заказчик закупал мебель, в т.ч. брифинг-приставку, каркас из древесины (древесных материалов), и установил в извещении защитную меру в виде ограничения.
Заявку участника отклонили, поскольку реестровая запись не соответствовала объекту закупки. Он предложил товар с наименованием "Брифинг-приставка, каркас из древесины (древесных материалов)", реестровую же запись представил на продукцию с наименованием "Столы письменные деревянные для офисов, административных помещений".
Суды первой и апелляци
Обзоры экспертов:
Как соотнести закупаемый товар с позициями Приложения № 2 Постановления № 1875?
Майский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Интересные вопросы прошедшей недели:
Отклонение заявки за неуказание товарного знака при его наличии в РУ
Начисление штрафа при наличии выявленных и устраненных после приемки недостатков
СРО приостановлено_действия закачика
Формирование лота, закупка МИ
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу № А46-4078/2025
Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) – 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.
Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участн