Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «Тенза» на решение Арбитражного суда Сахалинской области постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по заявлению о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Суть дела: Уполномоченным органом - Управлением культуры администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объявлен открытый аукцион в электронной форме по заказу «Реконструкция
В адрес УФАС по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Д…» на действия аукционной комиссией.
Суть жалобы: отклонение его заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок неправомерно, считает, что в заявке содержатся все конкретные показатели, технические характеристики поставляемого оборудования полностью соответствуют техническому заданию аукционной документации.
Объект закупки: комплекты коррекционного оборудования для детей с ограниченными возможностями здоровья. Из протокола рассмотр
В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.
Суть жалобы: считает, что его заявка полностью соответствовала требованиям Закона и документации об аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее.
Объект закупки: согласно Технической части документации об аукционе Заказчику к поставке требовался товар "рентгенодиагностическая установ
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения о возврате жалобы, суть которой состояла в том, что решением аукционной комиссии общество не было допущено к участию в аукционе на право заключения муниципального кон
Участник закупки подал заявку на закупку повязок для катетеров, которые соответствуют коду ОКПД2 – 21.20.24.110 «Материалы клейкие перевязочные» и включены в позицию 373 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Также участник продекларировал товарный знак «NEOFIX».
Заявка участника решением закупочной комиссии была отклонена, так как содержала недостоверную информацию относительно указания на товарный знак, поскольку согласно сведениям с официального сайта https://fips.ru/registers-web/ правовая
Обзор, подготовленный экспертом-практиком Григорием Александровым:
Типичные ошибки при использовании КТРУ в закупках медицинских изделий
Интересные вопросы прошедшей недели:
Отклонение заявки, НГ не соответствует
Проверка сведений заявки УЗ
ПП 1875 - особенности определения НМЦК - коэффициент вариации
Формирование лота - трактор и навесное оборудование
Запись вебинара:
«Демонстрация функциональных возможностей "Единого модуля"»
Заказчик закупал мебель, в т.ч. брифинг-приставку, каркас из древесины (древесных материалов), и установил в извещении защитную меру в виде ограничения.
Заявку участника отклонили, поскольку реестровая запись не соответствовала объекту закупки. Он предложил товар с наименованием "Брифинг-приставка, каркас из древесины (древесных материалов)", реестровую же запись представил на продукцию с наименованием "Столы письменные деревянные для офисов, административных помещений".
Суды первой и апелляци
Обзоры экспертов:
Как соотнести закупаемый товар с позициями Приложения № 2 Постановления № 1875?
Майский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Интересные вопросы прошедшей недели:
Отклонение заявки за неуказание товарного знака при его наличии в РУ
Начисление штрафа при наличии выявленных и устраненных после приемки недостатков
СРО приостановлено_действия закачика
Формирование лота, закупка МИ
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу № А46-4078/2025
Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) – 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.
Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участн
Результаты торгов были обжалованы. Заявитель жалобы указал, что заявка победителя подлежала отклонению, так как указанный в ней товарный знак фактически отсутствует.
Антимонопольная служба поддержала доводы жалобы и признала в действиях комиссии заказчика нарушения.
Однако решение было оспорено. По мнению заказчика, наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара. Соответственно, указание на товарный знак не может