03 февраля 2022
ВОПРОС
После того как мы опубликовали протокол подведения итогов электронного аукциона, допустив к нему всех участников, выяснилось, что у участника, которому присвоен второй номер (это индивидуальный предприниматель), имеется задолженность перед налоговой службой (по информации от ИФНС). Узнай мы об этом раньше, то отклонили бы заявку. Но как нам быть в случае одностороннего расторжения контракта с победителем — направить предложение о заключении контракта третьему участнику, отстранив от у
22 ноября 2021
ВОПРОС.
У автомобильных шин точно есть товарный знак, однако участник закупки в заявке его не указал, привел только параметры товара. Имеем ли мы право отклонить такую заявку?
ОТВЕТ.
Отклонение может быть признано правомерным, если заказчик готов доказать тезис «у автомобильных шин точно есть товарный знак».
Например, это удалось заказчику в деле № А53-12991/2018.
В данном случае заказчик сослался на установленные в аукционной документации требования о соответствии шин ГОСТу 5290
Определение Верховного Суда России от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12732 по делу № А40-57609/2020
Заявку участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным.
Суды поддержали антимонопольный орган:
требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения — императивное. Условие о товарном знаке — вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недос
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 № 15АП-17458/2020 по делу № А53-20436/2020
Заявку участника закупки проектных и изыскательских работ отклонили. Согласно выписке из реестра членов СРО он имел второй уровень ответственности. Это давало право выполнять проектные работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 50 млн руб. Участник предложил цену — 36 млн руб. На момент подведения итогов закупки он исполнял еще несколько аналогичн
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 № Ф07-1518/2020 по делу № А56-108718/2019
Заявку участника закупки отклонили, поскольку копию сертификата СТ-1 не заверил производитель товара.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали решение заказчика неправомерным: Закон N 44-ФЗ не требует подобной заверки. Таких условий нет и в закупочной документации. Копии сертификатов оформлены верно.
Апелляция и кассация с данным мнением не согласились. Участник представил копию
Заявка участника, информация о котором включена в реестр недобросовестных поставщиков, автоматически подлежит отклонению оператором при ее подаче
Предложение не допускать к электронным торгам недобросовестных поставщиков уже реализовано. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Минфина РФ.
"Предложение не допускать к электронным торгам фигурантов реестра недобросовестных поставщиков уже реализовано ранее в рамках действующего федерального закона №44-ФЗ и будет сохранено в поправках. Так, зая
Участник строительной закупки с доптребованиями пожаловался, что его заявку отклонили неправомерно. В ее составе не было копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Контрольный орган признал жалобу необоснованной. Участник подтвердил опыт исполненным договором на выполнение комплекса строительных работ, заключенным между ним и третьим лицом. Однако он не представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку работы были субподрядными (в рамках строительства крупного объекта)
Организация подала заявки на участие в 3 аукционах. Их отклонили по вторым частям: не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника доптребованиям. По третьей по счету заявке площадка не разблокировала денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.
Участник закупки с этим не согласился: нарушения были одинаковыми и не могли быть признаны систематичными.
Однако контрольный орган и суды его не поддержали: законодательно предусмотрен именно факт трехкратного отклонения
При проведении конкурса на организацию питания заказчик установил доптребование к опыту участников. Подтвердить его нужно было копией исполненного контракта (договора), сведения о котором есть в реестре контрактов (договоров), и копией документа о приемке.
Участник выполнил это требование, но его заявку отклонили. На момент проведения предквалификационного отбора в реестре не было информации об исполнении контракта, представленного участником. На этом основании комиссия решила, что контракт не
Ведомство отметило, что в Законе № 44-ФЗ нет специальной нормы, которая позволяет отклонить заявку на участие в электронном конкурсе или аукционе, если обеспечивающая ее банковская гарантия не соответствует требованиям.
Тем не менее допускать участников к закупке в таких ситуациях не нужно. Обеспечить заявку должен каждый, за исключением государственных и муниципальных учреждений. Участник, который представил ненадлежащую гарантию, не соответствует требованиям законодательства (п. 2 письма).
В