В Челябинское УФАС России 27.11.2015 поступила жалоба ООО "Т" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: указывает на наличие нарушений в действиях заказчика по порядку описания объекта закупки в части включения в документацию о закупке указание на товарный знак, обжалует отклонение заявки.
Позиция заказчика: в техническом задании указан товарный знак, так как условия руководства пользователя низкотемпературных стерилизаторов, для которых приобретаются р
07 декабря 2016
Ответ на вопрос: Отклонение заявок по рассмотрению вторых частей: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания. Установлено ограничение по Постановлению Правительства РФ от 22.08.2016 № 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В первых частях заявок участники продекларировали только страну происхождения товара и были допущены к аукциону. Все заяв
07 декабря 2016
Ответ на вопрос: В аукционе на оказание услуг по охране объектов с помощью технических средств охраны и кнопки тревожной сигнализации прописаны конкретные комнаты с указанием комнат хранения наркотиков в том числе. Поступила заявка следующего содержания: «Изучив извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ... от ... года, документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с помощью технических средств охран
Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Владимирской области. Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. ООО "Д…" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: обжалует решение, так как, являлось участником спорного аукциона, было признано его поб
Главное управление образования Алтайского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным решения ФАС России. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Объект закупки: поставка, установка и подключение компьютерного оборудования.
Суть дела: согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе ООО «А…» отказано в допуске к участию в Аукционе в свя
Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене решения УФАС по Алтайскому краю.
Суть жалобы: аукционная комиссия незаконно отказала в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе, а УФАС, не удовлетворило жалобу заявителя. Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки: «Выполнение работ по строительству объекта "Административное здание с теплой стоянкой автом
05 декабря 2016
Ответ на вопрос: При проведении открытого электронного аукциона на лекарственные препараты подана заявка с (на наш взгляд) не конкретными показателями. Мы запрашивали – Лидокаин 100 мг/мл (10%) 2 мл – амп., раствор для инъекций №10, участник предложил – Лидокаин раствор для инъекций, 100 мг/мл, 2 мл (5) – ампулы, 2 шт. в комплекте с ножом ампульным или скарификатором, если необходим для ампул данного типа / упаковки ячейковые контурные без покрытия-пачки картонные. Есть некоторые несоответствия
В УФАС по Нижегородской области поступила жалоба ООО "А" на действия единой комиссии.
Суть жалобы: считает, что единая комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует требованиям Закон о контрактной системе. Проведя внеплановую проверку, комиссией установлено следующее. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что единой комиссией уполномоченного органа были нарушены требования Федерального закона о контрактной системе при отказе в допуске Обществу к участию в аукционе. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, Комиссия установила следующее.
Объект закупки: запасные частей для грузовых автомобилей марки КамАЗ. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на пос
02 декабря 2016
Ответ на вопрос: В первых частях заявок в электронном аукционе по поставке лекарственных препаратов больница запрашивает препарат по МНН - бупивакаин. Участник предлагает МНН - бупивакаин, ТН указывает Маркаин Адреналин с указанием № РУ. Препарат с торговым наименованием Маркаин Адреналин с указанным РУ является препаратом Бупивакаин+Эпинефрин, т.е. является совершенно другим реанимационным препаратом. Как правильно отклонить участника электронного аукциона? Сослаться на недостоверные сведения,