Суть жалобы: обжалуются действия единой комиссии в связи с отказом обществу в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Проведя внеплановую проверку, комиссия Архангельского УФАС установила следующее. Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе.
Объект закупки - поставка светильника операционного двухкупольного потолочного. Согласно протокола рас
03 ноября 2016
Ответ на вопрос: Размещен аукцион на услугу по организации питания. При рассмотрении 1-х частей заявок в требованиях к продуктам, а именно к творогу, в аукционной документации было прописано: внешний вид и консистенция - мягкая, мажущаяся или рассыпчатая. Участник предлагает внешний вид и консистенция - мягкая. Является ли это нарушением и поводом для отклонения заявки?
Типовые основания для отказов участникам в допуске к участию в электронном аукционе на стадии рассмотрения первых частей заявок и типовые основания признания заявок участников не соответствующими требованиям, установленным документации об электронном аукционе при подведении итогов закупки.
В адрес УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «П…» была составлена в соответствии с аукционной документацией и нормами Закона о контрактной системе. При проведении внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Пунктом 1 части 4 статьи 67
27 октября 2016
В УФАС Челябинской области поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявка отклонена по причине непредставления конкретных показателей по характеристике линейность неправомерно, поскольку линейность задается интервалом и не может иметь одно конкретное значение.
Позиция ответчика: считает, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки характеристики из столбца «Максимальные и (или) минимальные показате
В УФАС Еврейской Автономной области поступила жалоба от ИП на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию на основании несоответствия документации, считает, что в первой части заявки представил конкретные показатели в соответствии с Законом о контрактной системе и Документацией об электронном аукционе.
Позиция заказчика: в заявке обнаружены несоответствия требованиям, предъявляемых заказчиком, не указаны конкретные показатели, со
27 октября 2016
В УФАС Воронежской области поступила жалоба ООО «М…С» на действия закупочной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: оспаривает решение об отказе ему в допуске к участию в аукционе по причине не предоставления конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, утверждает, что согласно технической информации производителя данного товара конкретным показателем толщины покровных стекол является диапазон 0,13-0,16, предусмотренный документацией. Изучив материалы дела, предс
Суть жалобы: заявитель обжалует необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом «О контрактной системе …». В результате рассмотрения жалобы комиссия пришла к следующему.Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлась поставка жалюзи, начальная (максимальная) цена контракта 1 200 000, 00 . На аукцион было подано 4 заявки, из них 3 заявки были признаны несоответствующими , а аукцион – несостоявшимся. Согласно протокола рассмо
14 октября 2016
Ответ на вопрос: Был объявлен электронный аукцион на покупку линолеума. Участник торгов в своей заявке предлагает требуемый линолеум и еще четыре лишние позиции (порожки, плинтуса, уголки, клей, в ТЗ этого не требовали). Необходимо ли его отклонить?
10 октября 2016
Ответ на вопрос: В октябре 2016 года провели электронный аукцион. При рассмотрении вторых частей заявок обнаружили, что у победителя аукциона выписка из ЕГРЮЛ датирована 15 ноября 2015 года. Следует ли Заказчику отклонить вторую часть заявки?