Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к УФАС о признании решения Управления.
Суть жалобы: считает отказ в допуске к участию в аукционе по ч.4 ст.67 Федерального закона о контрактной системе необоснованным. Как следует из материалов дела, на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки -капитальный ремонт кровли учебно-лабораторного корпуса. Отклоняя заявку общества, аукционная комиссия исходила из факта непредставления
22 сентября 2016
Суть жалобы: считает отказ в допуске к участию необоснованным.
Позиция заказчика: считает, что в заявке представлены товары не соответствующие требованиям, установленным в техническом задании. Так, по позиции 1 «Жалюзи», в части не соответствие вида (способа) крепления, в техническом задании документации было установлено требование о наличии двух видов крепления, «Стеновое» и «Потолочное», а заявителем в составе первой части заявки предоставлен только один способ крепления «Потолочный», что не
22 сентября 2016
В Чувашское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает отказ неправомерным, а установленное требование к наличию у участника закупки собственной лицензии ограничивающим круг потенциальных участников аукциона, поскольку исполнитель по контракту может привлечь для оказания услуг соисполнителя, обладающего соответствующей лицензией.
Позиция заказчика: заявка общества отклонена от участ
20 сентября 2016
Суть жалобы: считает необоснованным отказ в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации аукционной документации, поскольку содержит максимальную информацию о предлагаемом к поставке товаре, его свойствах, стране происхождения и др. характеристиках, позволяющие аукционной комиссии оценить предлагаемый к поставке товар на соответствие требованиям, изложенным в техническом задании.
Позиция заказчика: решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «П..» соответствует тре
20 сентября 2016
В УФАС Красноярского края поступила жалоба на действия заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона. Суть жалобы: заявитель считает аукционная комиссия необоснованно приняла решения о соответствии второй части заявки ООО «ПМК» требованиям документации об электроном аукционе. Рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы, комиссия установила следующее. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведени
В УФАС Кемеровской области поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, действия аукционной комиссии по признанию второй части его заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям являются незаконными. В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Заказчиком размещены извещение и аукционная документация на проведение электронного аукциона.
Объ
19 сентября 2016
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «М..» на действия заказчика при проведении запроса котировок. Рассмотрев материалы дела, комиссия установила следующее. Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной максимальной ценой контракта 48200 руб.
Объект закупки – дезинфицирующие средства. Согласно ч.4 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, т
19 сентября 2016
Суть жалобы: заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, поскольку ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.
Позиция заказчика: считает жалобу необоснованной. При проведении проверки комиссией установлено следующее. На официальном сайте заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - поставка геодезического оборудования. Проведя проверку и исследовав представленные материалы, комиссия установила следу
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования и фирме, в котором просило признать недействительными результаты закупки путем проведения открытого конкурса и заключенный муниципальный контракт.
Суть жалобы: считает незаконным отклонение заявки от участия в конкурсе Как видно из материалов дела, объектом закупки являлись услуги по выполнению функций строительного контроля (технического надзора и заказчика-застройщика) на объекте «Строительство дошкольного образовательного
В УФАС Ульяновской области поступила жалоба ИП на положения аукционной документации при проведении указанного электронного аукциона.
Суть жалобы: содержит требование к участникам закупки о месте исполнения (РФ, Черноморское побережье), ограничивающее количество потенциальных участников закупки, требования к помещениям, оборудованию и персоналу, которыми должен обладать участник закупки.
Позиция заказчика: считает, что описание объекта сформировано в соответствии с собственными потребностями. К