21 ноября 2016
В Тюменское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, считает, что информация о комплекте белья для родов была указана в первой части заявки в конкретных показателях, а заказчиком в документации умышленно указаны некорректные показатели товара. Проведя внеплановую проверку, комиссия пришла к следующему. Как следует из пп. «б» п. 1 ч. 3 ст.
Суть спора: общество обратилось с иском в Арбитражный суд УР к учреждению о признании электронного аукциона недействительным. Истец сослался неправомерность признания его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в декларации о соответствии требованиям ст. 31 Закона № 44-ФЗ информации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, поскольку Законом N 44-ФЗ не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтв
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку, так как показатель по позиции 1.3 «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта» соответствовал указанному в заявке показателю «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта».
Позиция заказчика: в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком был размещен документ о внесении изменений в документацию об аукционе, однако в поданной заявителем аукционной заявке не были у
В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «С…» на действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: считает, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.
Позиция заказчика: заявка отклонена обоснованно, так как в заявке в столбце 7 таблицы не представлена информация о конкретных показателях запасных частей в нарушение требований технического задания. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установил
В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки, считает, что в протоколе приведена неверная формулировка, а именно «Несоответствие участника аукциона требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе». Необходимо внести изменения в протокол, где должно быть указанно, что заявка отклоняется, а не признается несоответствующей требованиям, поскольку
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Ч.Д.В на действия комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Объект закупки: поставка расходного медицинского материала. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в
14 ноября 2016
Ответ на вопрос: Участник подал заявку на поставку лекарственных препаратов (электронный аукцион). В 1-х частях заявки он предложил препарат, у которого дата окончания действия регистрационного удостоверения 11.11.2016 (согласно порталу grls.rosminzdrav.ru/). Каковы должны быть действия комиссии при рассмотрении этой заявки? Есть ли основания у комиссии отклонить такую заявку?
В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Ю" о нарушении заказчиком при проведении Аукциона Закона о контрактной системе.
Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила его заявку ввиду предоставления им недостоверной информации о стране происхождения товара – США, которое является общеизвестной аббревиатурой. В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации,
В УФАС Ярославской области поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует признание его заявки несоответствующей требованиями аукционной документации ввиду непредставления необходимых документов, считает, что копия паспорта содержит все необходимые сведения.
Позиция заказчика: в копии паспорта отсутствуют первый форзац и первая страница. Изучив представленные документы и доводы жалобы, комиссия пришла к следующему. На о
09 ноября 2016
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Ю…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заявка отклонена неправомерно, поскольку в составе заявки содержатся сведения о стране происхождения товара, а именно: в пункте 1 – город Новосибирск, в пункте 2 – город Челябинск, в пунктах 5,6 – город Саранск. Подразумевалось, что данные центры входят в состав регионов страны, и поэтому страной происхождения товара является Российская Федерация.