На официальном сайте был размещен заказ на проведение электронного аукциона на поставку картриджей. Из материалов следует, что на аукцион подано 10 заявок, одна из них допущена. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.11.2014 №61-1 заявке заявителя отказано в допуске к участию в аукционе «в связи с предоставлением недостоверных сведений в заявке и несоответствия информации требованиям документации», а именно «картридж для печатающих устройств ТИП
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии Заказчика в части неправомерного отклонения заявки заявителя при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники – картриджей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная заявка заявителя отклонена на следующем основании: конкурсная заявка не соответствует требованиям ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ на поставку товара, извещения о запросе котировок. На заседании Комиссии установлено, что в своей
При проведении электронного аукциона предметом закупки являлась поставка картриджей для печатающих устройств для нужд МВД России. Податель жалобы считает, что ему незаконно отказали в допуске к участию в аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности «Картридж для печатающих устройств ТИП-32 51633МЕ не подходит под требования технического задания: ресурс картриджа 600 страниц вме
УФАС г.Москвы рассмотрена жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей к офисной технике. В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, пред
По мнению заявителя при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств Единая комиссия необоснованно признала вторую часть заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требо
При проведении аукциона в электронной форме объектом закупки являлась поставка хлебобулочных изделий для столовой учреждения и столовой авиационно-транспортного колледжа учреждения на 2015 год. ООО «Б» по итогам рассмотрения первых частей заявок не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям статьи 66 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке участника аукциона не представлена информация: «в столбце 4 заявки участника аукциона указано: «…долж
Проводился аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку стоматологического оборудования. На участие в аукционе было подано 4 заявки, 2 из которых отклонены ввиду не соответствия требованиям технической части документации об аукционе, а именно: отсутствовало предложение по гарантийным обязательствам. Проводя проверку, УФАС Ханты-Мансийского округа в своем решении указал на необоснованность отклонения первых частей заявок участников закупки. В обоснование принятого решения
04 мая 2016
Ответ на вопрос: При подаче заявок на участие в ЭА в одной заявке не прикреплена лицензия на медицинскую деятельность, а в остальных трех заявках прикреплена. Комиссия при подведении итогов отклонила заявку, в которой отсутствует лицензия на медицинскую деятельность. Правомерно ли поступила аукционная комиссия?
В жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения, в связи с чем, считает отказ в допуске к участию в аукционе на оказание авиационных услуг на самолете типа М-12 (или эквивалент) по причине отсутствия в заявке указания страны происхождения предлагаемого товара неправомерным. Как требованиями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так и аукционной документацией уста
В УФАС Мурманской области обратилось общество, которое считает, что его заявку неправомерно отклонили. Проведя проверку, комиссия установила, что в п. 19 ч. 1 документации об электронном аукционе содержится требование к составу первой части заявки, помимо прочего заказчиком указано: "первая часть заявки должна содержать... сведения о гарантийном сроке на товар". Из представленных материалов следует, что первая часть заявки общества представлена в виде таблицы. В таблице отсутствует информация о