Комиссией УФАС Челябинской области были отклонены заявки участников размещения заказа. Согласно аукционной документации заказчику требуется лекарственное средство с возможностью его хранения при температуре +30 °C. Из сведений протокола следует, что все участники размещения заказа предложили к поставке лекарственные средства, обладающие возможностью их хранения при температуре не выше +25 °C, что является существенным фактором, так как температура в помещениях, в том числе в местах временного хр
11 марта 2016
Ответ на вопрос: При проведении электронного аукциона на оказание услуг связи (интернет) в документации сдержатся конкретные показатели необходимой услуги. При направлении заявки один из участников не указывает конкретные показатели необходимой услуги, а просто выражает свое согласие на оказание услуги. Правомерно ли отклонение данной заявки с связи с отсутствием конкретных показателей необходимой услуги?
11 марта 2016
Ответ на вопрос: При проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации питания в документации содержатся нормы продуктов, необходимых для одной сутодачи. При направлении заявки один из участников не прикладывает раскладку продуктов, а просто выражает свое согласие на оказание услуги. Правомерно ли отклонение данной заявки в связи с не предоставлением раскладки продуктов?
09 марта 2016
Ответ на вопрос: Правомерно ли отклонить заявку, если во второй части не было указано, что компания не является оффшорной?
По результатам рассмотрения заявки истцу в допуске к участию в аукционе в электронной форме отказано в связи с несоответствием первой части его заявки ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ – ввиду неуказания наименования страны происхождения товара по позициям 105-110, 125 перечня товаров, применяемых при выполнении работ. Как установлено Арбитражным судом Омской области истец, в поданной им заявке не отразил наименование страны происхождения товаров, так как в ней содержалось указание на товарны
В Новосибирское УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мебели. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в заявке участника закупки не представлены конкретные показатели по цвету товара в пунктах 10-19, 26 описания объекта закупки, 2 раздела аукционной документации. Участником закупки
Заявитель считает, что его необоснованно не допустили к участию в аукционе, а заказчик установил неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе. Пунктом 2.3.
По мнению заявителя, тест-системы, реактивы и реагенты не относятся к фармацевтической деятельности и соответственно не требуют лицензирования, а относятся к медицинским изделиям, считает, что его заявка была незаконно признана не соответствующей требованиям Аукционной документации в связи с непредставлением лицензии на фармацевтическую деятельность.
Предметом закупки являлась поставка тест-систем, реагентов и реактивов согласно спецификации. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 12.
По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно в нарушение п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе отклонила заявку участника аукциона по основаниям несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе. Предложенный в заявке лекарственный препарат Резолют-Про содержит в своем составе кроме Фосфолипидов другие компоненты и не имеет МНН в государственном реестре лекарственных средств. По позиции 8 заказчиком заявлен препар
По итогам рассмотрения вторых частей заявок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания для заказчика, единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки участника требованиям, установленным в ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в заявке информации об идентификационном номере налогоплательщика. По делу установлено, что в составе аккредитационных документов и сведений ООО в числе прочих докумен