Суть спора: Заказчик оспаривал решение и предписание УФАС, которые признали жалобу участника закупки ООО «ТК «Мастер-Ком» обоснованной. УФАС посчитало, что Заказчик нарушил правила национального режима, не отклонив заявки участников, предложивших товары иностранного происхождения.
Решение суда: ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА УДОВЛЕТВОРЕНЫ. Решение и предписание УФАС признаны НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.
Основание для отмены решений УФАС:
Отсутствие заявок с исключительно российскими товарами. Суд установил, чт
01 октября 2025
Ответ на вопрос: Запрос котировок на поставку товара. Код ОКПД 22.29.23.130. Дозатор жидких средств бытовой. Установлено ограничение в соответствии с постановлением правительства № 1875. Согласно постановлению правительства РФ N 719 ОКПД 22.29 "Изделия пластмассовые прочие, за исключением продукции ….установлено совокупное количество баллов не менее 90 баллов. Участник закупки предоставил реестровую запись РРПП по коду ОКПД 25.99.12.112 (характеристики товара соответствуют тех.заданию), не включ
Проводили аукцион на поставку сантехники, было установлено ограничение по ПП1875,на шланг для душа с металлической оплеткой участник предоставил реестровую запись с номером Шланг ПВХ из поливинилхорида, правомерно ли будет отклонить данного участника, так как требуемый товар не соответствует номеру ГИСП.
Ответ: Если мы правильно понимаем из вопроса, в подтверждение страны происхождения товара участником представлен номер реестровой записи из РРПП, наименование товара по которому отлично от н
23 сентября 2025
Ответ на вопрос: В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком задекларировано отсутствие товара в РППП (установлено ограничение). При рассмотрении заявок участников, одним из участников предоставлен номер реестровой записи из РППП. Как должна комиссия рассмотреть заявки: 1) работает правило "Второй лишний" и все, кто не дал номер реестровой записи, отклоняются? 2) все участники допускаются, но победителем становится участник с реестровой записью из РППП.
18 сентября 2025
"О необходимости отклонения заявки участника закупки в случае утраты таким участником статуса субъекта малого предпринимательства при рассмотрении такой заявки комиссией по осуществлению закупок"
15 сентября 2025
Ответ на вопрос: В запросе котировок на поставку моторных масел по 44-ФЗ участник - победитель Общество с ограниченной ответственностью, не включен в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ, а его единственный учредитель - директор включен в РНП по 44-ФЗ 14.08.2025 г. Должна ли единая комиссия по определению поставщиков, отклонить данного участника закупки и на каком основании?
Суть дела: нарушение по п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: УФАС признало жалобу обоснованной. Номер реестровой записи указывают для подтверждения страны товара, а не его параметров. Наименования продукции в реестре и извещении могут не совпадать дословно
29 августа 2025
Ответ на вопрос: вопрос по установленным ограничениям 1875. размещали электронный аукцион на перчатки. три заявки: две из которых с подтвержденными реестровыми номерами РОССИЯ, одна с реестровым номером производства БЕЛАРУСЬ. остальные заявки - иностранный товар и россия не подтвержденная реестровыми номерами. правильно ли отклонить заявки - иностранного происхождения и неподтвержденной РОССИИ, и выбрать победителя из двух РОССИЙСКИХ и одной БЕЛОРУССКОЙ с подтвержденными реестровыми номерами зая
26 августа 2025
Ответ на вопрос: Как рассмотреть заявки на аукцион на закупку ИМН 4 штуки, КТРУ 26.60.11.113-00000115? Подано 7 заявок. 6 заявок Россия, есть реестровые записи, нет баллов. Седьмой участник предлагает 2 аппарата Россия, есть реестровая запись и количество баллов 100 и 2 аппарата Белоруссия, нет баллов.
25 августа 2025
Ответ на вопрос: При проверке КРУ Минфина у заказчика выявлено нарушение при допуске заявки участника, а именно, по мнению Минфина заказчик должен был отклонить заявку участника за «просроченную» крупную сделку. На момент рассмотрения заявок доказательств, свидетельствующих о том, что сделка для участника является крупной, то есть выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, у комиссии заказчика не имелось. Оснований для отклонения заявки участника так же не было. В ситуации с