08 апреля 2026
Ответ на вопрос: Объектом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ. В извещении о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, а именно по позиции 6 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571. Один из участников закупки в подтверждение опыта предоставил копию Договора подряда, заключенного с ООО "Ромашка", на выполнение разработки сметной документации и проектных решений н
Суть спора:
Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов.
Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
*Ограниченная версия
Как показывает анализ правоприменительной практики, члены комиссий по осуществлению закупок зачастую принимают верное решение о том, что поступившую заявку нужно отклонить, но допускают ошибки при выборе надлежащего основания (пункта ч. 1 ст. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) для такого отклонения. Предлагаемый материал даст вам исчерпывающее представление о том, какой пункт в каких случаях применяется.
Отклонение заявки по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
Суть данной причины для
Как показывает анализ правоприменительной практики, члены комиссий по осуществлению закупок зачастую принимают верное решение о том, что поступившую заявку нужно отклонить, но допускают ошибки при выборе надлежащего основания (пункта ч. 1 ст. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) для такого отклонения. Предлагаемый материал даст вам исчерпывающее представление о том, какой пункт в каких случаях применяется.
Отклонение заявки по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
Суть данной причины для отклонения заявки зак
Суть спора:
Казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (заказчик) оспаривало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС). Антимонопольный орган признал в действиях учреждения нарушения Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских шприцев, в частности, неправомерное отклонение заявки общества «АУСТРОН». Основанием для отклонения послужило указание участником недостоверной информ
07 марта 2026
Ответ на вопрос: Обязан ли Поставщик в графе Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением указывать Наименование вместе с вариантом исполнения? Должен ли Поставщик прописывать вариант исполнения? так как при поставке мы не сможем принять товар, и Заказчик не понимает, что он поставит какой именно.
Суть спора:
Публичное акционерное общество (далее — Заявитель, Участник закупки) оспаривало пункт 1 решения территориального органа Федеральной антимонопольной службы (далее — Антимонопольный орган, УФАС), которым ведомство признало законным отклонение заявки компании на участие в электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению каналов связи IP VPN.
Ключевые обстоятельства дела:
Заказчик проводил закупку исключительно услуг связи, при этом программное обеспечение (ПО) не являлось о
19 февраля 2026
Ответ на вопрос: В извещении установлено: документы, подтверждающие соответствие товара - сведения о записи в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающей факт государственной регистрации лекарственного препарата и (или) копия документа, подтверждающего факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата. Участником закупки представлена копия РУ ЛП-№(001723)-(РГ-RU) от 24.01.2023, дата истечения срока действия РУ - 24.01.2025, дата внесения изменений (переофо
Суть спора:
Спор возник вокруг электронного конкурса, проведённого заказчиком на выполнение работ по текущему ремонту помещения. Участник закупки представил в составе второй части заявки договор с контрагентом на сумму 248 500 рублей в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ — одного из критериев оценки заявок.
Гражданин направил обращение в антимонопольный орган с информацией о возможных нарушениях при проведении закупки. По результатам внеплановой проверки антимонопольный о
Суть спора: При проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Руксолитиниб» заявка ООО «АлькорФарм» была отклонена заказчиком (Минздравом РО) по основанию «предоставление недостоверной информации». Комиссия заказчика сочла, что предложенный препарат (с регистрационным удостоверением ЛП-№(003574)-(РГ-RU) производства ООО «ОнкоТаргет») нарушает исключительные права патентообладателя (Insight Holdings Corporation), владеющего евразийскими патентами на действующее вещество.