Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико
13 декабря 2016
Ответ на вопрос: Как правильно составить техническое задание на поставку цифрового флюорографа по ГОСТР-56312-2014, не нарушая ст.33 Закона № 44-ФЗ? Согласно приложения Б данного ГОСТа в примечании количественные и качественные значения характеристик носят информационный характер. Ставить усредненные значения товаров разных производителей (поставщиков) по данным коммерческих предложений, которые получены в соответствии с приказом МЭР № 567 от 02.10.2013 г.?
Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суть жалобы: кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия право
В УФАС по Нижегородской области поступила жалоба ООО "А" на действия единой комиссии.
Суть жалобы: считает, что единая комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует требованиям Закон о контрактной системе. Проведя внеплановую проверку, комиссией установлено следующее. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
02 декабря 2016
В УФАС по Воронежской области поступила жалоба ООО «Л…» на действия комиссии заказчика.
Суть жалобы: полагает, что комиссией была незаконно отклонена заявка, заказчиком нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, комиссия пришла к следующему.
Объект закупки: центрифуга напольная рефрижераторная. По результатам рассмотрения заявка заявителя была отклонена по основанию: непредоставление
01 декабря 2016
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Т…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что в техническом задании неправомерно установлено требование о совместимости предлагаемого к поставке аппарата с имеющимся в медицинском учреждении оборудовании без дополнительных адаптеров и переходников. Заказчик не конкретизирует, какой именно параметр длина/ширина/высота должен иметь тот или иной показатель.
Позиция заказчика: все указанные требования соотв
В адрес Липецкого УФАС России поступили жалобы ООО «М…» и ООО «Ю…» на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: не согласны с решением по отклонению в допуске к участию по основаниям, что в заявке не указано наименование страны происхождения товара по определенным позициям, а также указаны недостоверные сведения о характеристиках товара.
Позиция заказчика: из заявок отклоненных участников невозможно идентифицировать страну происхождения товаров по не
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «И…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что его заявку неправомерно отклонили от участия в аукционе. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
23 ноября 2016
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия сведений по позиции 2.12 технического задания.
Позиция заказчика: отклонение заявки обоснованно, так как в составе первой части заявки, предоставленной участником размещения заказа № 2, в пункте 2.12 не указаны конкретные параметры частоты импульсного доплера, также отсутствует уточнение о «демонстрации параметров на
22 ноября 2016
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «З…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества, в то время как другие участники закупки возможно указали недостоверные значения или показатели, которые не соответствуют требованиям технического задания. Позиция заказчика: участник закупки указал в первой части заявки показатели предлагаемого к поставке товара, которые не соответс