В обзоре содержатся выводы суда, касающиеся применения законодательства о защите конкуренции и в сфере закупок:
- представление исполнителем госконтракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности такого контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается;
- внесение задатка третьим лицом по общему пра
01 сентября 2020
Из статьи Дмитрия Исютина-Федоткова «Опера и балет вокруг конкуренции» вы узнаете об интересном кейсе, когда суд не согласился с мнением антимонопольного органа о том, что дирижер оркестра должен определяться по результатам торгов (как лицо, предложившее наименьшую цену за свои услуги).
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России готова к диалогу с депутатами Госдумы при обсуждении пакета поправок к закону "О защите конкуренции", предусматривающего предоставление ФАС дополнительных полномочий, заявил заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский журналистам в Москве.
"Законопроект исходно был жестче - он уже компромиссный, но мы готовы к дискуссии, - сказал Цариковский. - ФАС гражданское ведомство и не планирует становиться силовым, но и без результатов оперативно-розыск
Суть дела: Как установлено судами и следует из материалов дела, по заданию администрации с 24.01.2016 по 24.02.2016 рабочая группа проводила обследование автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча городского поселения "Могочинское".
По результатам обследования установлен факт, что мост через реку Амазар находится в ограниченно-работоспособном состоянии, вызванном разрушением амортизирующей подкладки из бруса, вызывающим колебания и сдвижку плит ПАГ14, что приводит к постепен
Суть дела: Заявитель считает, что при описании объекта закупки (стентов для коронарных артерий), заказчиком установлены такие характеристики товара, которые соответствуют товару только одного производителя, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Решение: Признать, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
03 декабря 2019
"О порядке применения пунктов 4,5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
Суть дела: Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Администрацией правил описания и формирования объекта закупки.
По мнению Общества Заказчик неправомерно включил разные виды транспортных услуг, так как, по его мнению, это ограничило число участников.
УФАС жалобу отклонил.
Решение: суды, установив, что Управление неправомерно посчитало жалобу Общества необоснованной, признали оспариваемое решение недействительным, ссылаясь на то,
что включение в объект закупки ав
Суть дела: Заказчик объявил конкурс с ограниченным участием на услуги по организации питания и указал в документации требования к продуктам, которые участник должен использовать при оказании услуг.
Участника не устроили данные требования и он обратился в УФАС, ссылаясь на ограничение конкуренции.
Заказчик, в сою очередь, ответил, что все требования установлены в соответсвии с ГОСТом, но приведенные аргументы не убедили УФАС.
Решение комиссии: Заказчика признали нарушившим ст. 17 Закона о за
Презентационные материалы о новациях бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок
Суть дела. Заявитель указывает, что по совокупности установленных Заказчиком требований к объекту закупки соответствует только одна марка, модель и комплектация легкового автомобиля, а именно Тойота Камри в комплектации Стандарт Плюс.
Решение. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст.8, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Необоснованное завышение требований к объекту закупки привело к подаче единственной заявки на участие в аукционе и признанию аукциона несостоявшимся.