Суть дела: заказчик установил требования к препарату: «дозировка: 2500 МЕ», «объем наполнения ‒ 0,25 мл». В жалобе заявитель указал, что вторая характеристика ограничивала круг участников закупки.
Решение: заказчик пояснил, что препарат показан к применению для пациентов, находящихся на гемодиализе. С целью минимизации постинъекционных повреждений кожных покровов и развития геморрагических осложнений необходимо использовать высокие концентрации препарата в минимальном объеме – 10 000 МЕ/мл, 0,2
Суть дела: Заказчиком проводился аукцион на поставку ЛП с МНН «эптаког альфа [активированный]» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения». В техническом задании было указано требование: к дозировке 4,8‒5 мг с возможностью поставки кратных/некратных эквивалентных дозировок: 2,4 мг.
Участнику закупки, предложившему к поставке препарат с дозировкой 1,2 мг, было отказано в допуске к аукциону.
Решение: УФАС заключило, что заказчик имел основания для о
Суть дела: заказчик установил требования о поставке ЛП с МНН «левофлоксацин» с характеристиками: таблетки, покрытые оболочкой, 750 мг или таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 750 мг.
Решение: ссылаясь на письмо Письмо ФАС России № АЦ/96127/18 от 26.11.2018, Ростовское УФАС указало на то, что при описании ЛП с МНН «левофлоксацин» в лекарственной форме «таблетки, покрытые пленочной оболочкой» в дозировке 750 мг заказчики также обязаны указывать возможность поставки ЛП в лекарственной форме «т
Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника закупки, предложившего к поставке лекарственный препарат с дозировкой 100 мг, в то время как в аукционной документации было установлено требование к дозировке препарата в 200 мг.
Решение: При рассмотрении жалобы УФАС установило, что согласно Временным методическим рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 10 (08.02.2021)» препарат с МНН «умифеновир» в форме выпуска «капсулы» имел схему назна
Суть дела: При проведении аукциона на поставку ЛП с МНН «каспофунгин» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для инфузий» была отклонена заявка участника, предложившего к поставке препарат в форме «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий».
Решение: предложенная участником лекарственная форма отсутствовала в приложении № 1 к Распоряжению Правительства РФ № 2406-р от 12.10.2019. На основании вышеизложенного УФАС пришло к выводу о прав
08 апреля 2021
Суть дела: Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственного препарата с МНН «далтепарин натрия» в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного введения». А участник закупки предложил к поставке препарат с лекарственной формой «раствор для подкожного введения». Заявка была отклонена, и участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Решение: Было отметило, что требование заказчика о поставке препарата в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного в
10 марта 2021
Ответ на вопрос: Обязан ли заказчик установить требование о соответствии закупаемой продукции ГОСТу (витаминно-минеральный комплект), если на товар утвержден - ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания».
Суть дела: контрольный орган выявил нарушение, допущенное учреждением (заказчиком) при исполнении государственного контракта, а именно: установлено принятие у поставщика товара - сметаны - другой жирности.
Решение: Суд первой инстанции поддержал контролеров. Последующие инстанции указали на то, что Закон № 44-ФЗ допускает возможность поставить товар лучшего качества по согласованию заказчика с поставщиком. В данной ситуации заказчик принял товар, который соответствовал ГОСТу, указанному в контр
Суть дела: Участник закупки пожаловался на действия Заказчика, так как тот не допустил его заявку к участию в электронном аукционе.
Решение: Антимонопольный орган поддержал решение комиссии, но посчитал, что документация составлена с нарушением. Требования заказчика позволяют предложить в заявке значения, формально соответствующие документации, но одновременно не отвечающие ее требованиям. Заказчику пришлось отменить результаты аукциона и провести закупку заново.
Суть дела: Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, а именно п. 4 «Стол письменный (Тип 4)»: «Цвет покрытия: RAL 8011/ RAL 8014/ RAL 8015». По мнению Заявителя RAL – это немецкий цветовой стандарт, разработанный для лакокрасочных материалов, что никоим образом не подходит для определения цвета мебели из ПВХ/ABS-пласти