Демо доступ
  • Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Дата размещения
    Суть спора: ООО «СКО» обжаловало включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за просрочки подписания контракта на 1 рабочий день. Ключевые моменты: Заказчик разместил проект контракта в ЕИС. ООО подписало контракт (с нарушением срока на 1 день). Заказчик признал компанию уклонившейся и инициировал включение в РНП. Позиция суда кассации: Формальное нарушение есть, но: ООО «СКО» активно пыталось исполнить контракт (резервировало товар, подписало документы). Нет доказательств у
    Суть спора: МКУ "УКС г. Нягани" оспаривало решение ФАС от 27.08.2024, признавшее нарушения при проведении конкурса на строительство объекта водоснабжения (НМЦК 1,6 млрд руб.). Нарушения ФАС:  Некорректная оценка опыта победителя (ООО "НПСК"): Приняты к зачету договоры субподряда, хотя постановление №2571 требует опыта генподряда. Субподрядные работы не подтверждают полный цикл строительства (проектирование-сдача).  Неучтенные виды работ в критериях оценки: В техзадании были работы по сносу,
    Ответ на вопрос: Подскажите, пожалуйста, вправе ли заказчик устанавливать дополнительные требования к участникам закупки согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (ПП РФ от 29.12.2021 № 2571) на выполнение работ по изготовлению и монтажу системы навигации (ОКПД2: 96.09.19.139)? Если да, то какой пункт и какого раздела ПП выбирать?
    Ответ на вопрос: Заказчик установил требование опыта по п.15 разд. II ПП 2571 при проведении электронного аукциона на ремонт кровли с НМЦК 800 тыс.руб. Является ли это нарушением или Заказчик вправе установить требование к опыту ?
    Суть спора: ИП Черепанов оспорил результаты двух электронных аукционов (2022 г.) на работы по ремонту автодорог в Удмуртии, выигранных ООО «Авижн-СТ». Компания предоставила недостоверные сведения об опыте (договор субподряда с ООО «Русремстрой»).По новым правилам (Постановление Правительства № 2571 от 2021 г.) опыт субподрядчика не засчитывается как подтверждение квалификации генподрядчика. Позиции судов: Первая и апелляционная инстанции: Отказали в иске, посчитав, что: Договор «Авижн-СТ» с
    Ответ на вопрос: Заказчик решил отремонтировать часть труб тепло- и водоснабжения в подвале здания Детской школы искусств. НМЦК больше 1 млн. рублей. Уровень муниципальный. Должны ли мы отнести данные работы к текущему ремонту здания и применить доптребования согласно поз. 15 Приложения ПП 2571?
    Суть спора: Министерство социальной защиты Республики Мордовия оспаривало решение УФАС, признавшее нарушения в закупке на организацию отдыха и санаторно-курортного лечения детей с инвалидностью (конкурс № 0809500000324000350). УФАС указало на несоответствие требований: закупка совмещала услуги по отдыху детей (по Закону № 44-ФЗ) и медицинскую реабилитацию (требующую лицензии). Ограничение конкуренции: установление двух разных критериев (опыт организации отдыха + медицинская лицензия) исключало
    Суть спора: Комитет по закупкам Псковской области оспаривал решение УФАС, признавшее незаконным отклонение заявки ООО «Августина» на участие в аукционе по строительству пожарного поста. УФАС установило, что аукционная комиссия нарушила ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, неправомерно отклонив заявку из-за отсутствия локальных смет в договоре субподряда. Ключевые выводы суда: Требования к участникам: Постановление Правительства № 2571 обязывает подтвердить опыт строительных работ договором, актами п
    Ответ на вопрос: Планируется закупка на "Выполнение работ по уходу за многолетними деревьями, требующими обрезки и удаления" ОКПД 2 81.30.10.000 НМЦК более 1 млн.руб. Применяется ли к данной закупке положение ПП РФ 2571 и по какому пункту?
    Суть спора: ООО «ГУДСР» оспаривало решение УФАС по Свердловской области, признавшее нарушение в закупке на ремонт дорог. Администрация утверждала, что в документации была техническая ошибка (указан неверный подпункт при оценке заявок), но фактически оценка проводилась правильно. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав нарушения существенными. Вывод суда: Кассация оставила решения без изменений, так как: В документации были противоречия, вводящие участников в заблу