Суть спора: ООО «СКО» обжаловало включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за просрочки подписания контракта на 1 рабочий день.
Ключевые моменты:
Заказчик разместил проект контракта в ЕИС. ООО подписало контракт (с нарушением срока на 1 день).
Заказчик признал компанию уклонившейся и инициировал включение в РНП.
Позиция суда кассации:
Формальное нарушение есть, но:
ООО «СКО» активно пыталось исполнить контракт (резервировало товар, подписало документы).
Нет доказательств у
06 августа 2025
Ответ на вопрос: Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт на капитальный ремонт здания, и заключил другой контракт с иным подрядчиком. Тем временем подрядчик подал в суд о несогласии внесения его в РНП. Могут ли приостановить капитальный ремонт здания, во время судебных тяжб со вторым подрядчиком?
01 августа 2025
Ответ на вопрос: Муниципальным заказчиком был заключен контракт с единственным поставщиком в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 ФЗ № 44. В ходе его исполнения заказчиком принято решение о его расторжении в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 12.2 ст.95 решение об одностороннем отказе было направлено поставщику заказным письмом. Решение вступило в силу. Каким способом теперь следует направить обращение о включении участника в РНП в УФАС? Функционал ЕИС для данного контракта не дает возможность о
30 июля 2025
Ответ на вопрос: В контракте, заключенном в результате проведения электронного аукциона, на ликвидацию несанкционированных свалок срок оказания услуг (выполнения работ) с момента заключения контракта до 01 августа 2025 года. Подрядчик к работам не преступал и ищет поводы не приступать к выполнению работ. Наши действия по окончанию срока выполнения работ? 01.08.2025 г. мы направляем претензию через ЕИС о том, что срок выполнения работ закончился и, начиная со 02.08.2025 г. начинается начисление п
24 июля 2025
Ответ на вопрос: Изменился закон и теперь интересный вопрос. Участник ООО, состоит из двух учредителей. Один из них попал в РНП по другой организации. Есть основание для отклонения?
* ограниченная версия
Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических — 200 тыс. руб.
При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включени
Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических — 200 тыс. руб.
При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включении информации о поставщи
Суть спора: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (истец) потребовало от ООО «Тенеф» (ответчик) взыскания убытков в размере 473 975,06 ₽, возникших из-за непоставки моторных масел по госконтракту и заключения замещающей сделки с другим поставщиком.
Ход процесса:
Первая инстанция (Арбитражный суд РД, 28.11.2023): Отказала в иске, посчитав, что истец не доказал связь между расторжением контракта с ответчиком и заключением новой сделки.
Апелляция (16-й
Суть спора: ООО "ЦПИиТР" оспаривало решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков за неполное обеспечение контракта (4 100 руб. вместо требуемых 10% от цены контракта 40 500 руб. при НМЦК 90 000 руб.)
Выводы суда:
Нарушение вызвано ошибкой сотрудника (уволен) без умысла уклониться
Общество имеет положительную историю (22 исполненных контракта)
Заказчик подтвердил добросовестность участника
Отсутствие вреда и ущерба заказчику
Решение:
Оставить без изменения решения ни
Суть спора: Оспаривание отказа УФАС включить ИП Петрову Ю.Г. в реестр недобросовестных поставщиков за неисполнение контракта на поставку санитарно-технических изделий (23 004 руб.).
Ключевые выводы суда:
- Нарушение процедуры расторжения:
Заказчик расторг контракт 20.07.2024, но:
• Письмо с уведомлением не было вручено (возвращено 28.08.2024);
• Обращение в УФАС направлено 05.08.2024 – до вступления решения о расторжении в силу (10.09.2024).
- Правовые основания:
Для контрактов по п. 4 ч. 1