Из материалов дела следует, что заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион относительно объекта закупки «Приобретение картриджей». В антимонопольный орган поступила жалоба на действия муниципального заказчика, о том, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ. Решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении данного спора Арбитражным судом установлено следующее. Из пун
При рассмотрении дела 15-ым Арбитражным Апелляционным судом установлено, что заказчиком на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона «Закупка расходных материалов к компьютерной технике - картриджей для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании лазерных принтеров и многофункциональных устройств» Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2014 ООО «П» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником не
Заказчик на сайте zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и тонера оригинальных. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в электронном аукционе заявка под № 9 была отклонена по основаниям - заявка участника не соответствует требованиям Технического задания, не согласившись с протоколом, общество обратилось в УФАС Московской области. Решением комиссии УФАС жалоба была удовлетворена. Однако Арбитражный суд не согласился с пози
При проведении открытого аукциона в электронной форме был заключен договор на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники. Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчиком к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара "Проволки Xerox DT6100 для XEROX DocuTec 6100" в количестве 5 шт., неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутств
По мнению заявителя, его заявку неправомерно не допустили к участию в аукционе. Проверив изложенные в жалобе доводы, комиссия пришла к следующему. Пунктом 1.3. Технического задания документации об Аукционе установлено: «Товар должен быть оригинальным, новым, ранее не использованным, не эксплуатировавшимся, не восстановленным и не был перезаправлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства». В первой части заявки содержится предложени
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности по п.32 «Картридж Hewlett-Packard 51645 AE для печатающих устройств». В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в технической части документации о закупке указ
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующих основаниях: «не указан стандарт ISO/IEC по которому был произведен расчет данного ресурс; п.8, 13, 14, 23, 25, 27, 28, 32, 34, 38, 44, 45, 47, 53 — не указан цвет тонера». Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываютс
Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в нарушении порядка ответа на протокол разногласий. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО "ПК-С" признано победителем аукциона. В установленные, в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, сроки, заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта. Заявителем направлен протокол разногласий, согласно которому, заявитель указывает на необходимость указания производителя картри
По мнению заявителя при проведении электронного аукциона в документации установлены противоречивые требования к товару, требуемому к поставке. Проведя проверку УФАС г. Москвы установила следующее. Предметом аукциона являлась закупка расходных материалов к копировально-множительной технике, принтерам и факсимильным аппаратам (картриджи). Данная печатающая техника находится на гарантии и одним из гарантийных условий эксплуатации данной техники является использование фирменных расходных материалов,
На официальном сайте был размещен заказ на проведение электронного аукциона на поставку картриджей. Из материалов следует, что на аукцион подано 10 заявок, одна из них допущена. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.11.2014 №61-1 заявке заявителя отказано в допуске к участию в аукционе «в связи с предоставлением недостоверных сведений в заявке и несоответствия информации требованиям документации», а именно «картридж для печатающих устройств ТИП