03 июня 2016
Ответ на вопрос: Проводили ЭА по Закону № 44-ФЗ на закупку комплектующих - картриджей. При формировании НМЦК использовали цены на оригинальную продукцию. Было подано 4 заявки на участие, к аукциону допущено 3. На аукцион вышли все допущенные участники. Все заявки были с неоригинальными картриджами. Участники вышли, по шагу сделали, снижение минимальное. В результате получаем неоригинальные картриджи по цене оригинальных. Согласно закону мы должны заключить контракт по цене, предложенной победите
Из материалов дела следует, что заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион относительно объекта закупки «Приобретение картриджей». В антимонопольный орган поступила жалоба на действия муниципального заказчика, о том, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ. Решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении данного спора Арбитражным судом установлено следующее. Из пун
При рассмотрении дела 15-ым Арбитражным Апелляционным судом установлено, что заказчиком на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона «Закупка расходных материалов к компьютерной технике - картриджей для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании лазерных принтеров и многофункциональных устройств» Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2014 ООО «П» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником не
Заказчик на сайте zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и тонера оригинальных. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в электронном аукционе заявка под № 9 была отклонена по основаниям - заявка участника не соответствует требованиям Технического задания, не согласившись с протоколом, общество обратилось в УФАС Московской области. Решением комиссии УФАС жалоба была удовлетворена. Однако Арбитражный суд не согласился с пози
При проведении открытого аукциона в электронной форме был заключен договор на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники. Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчиком к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара "Проволки Xerox DT6100 для XEROX DocuTec 6100" в количестве 5 шт., неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутств
По мнению заявителя, его заявку неправомерно не допустили к участию в аукционе. Проверив изложенные в жалобе доводы, комиссия пришла к следующему. Пунктом 1.3. Технического задания документации об Аукционе установлено: «Товар должен быть оригинальным, новым, ранее не использованным, не эксплуатировавшимся, не восстановленным и не был перезаправлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства». В первой части заявки содержится предложени
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности по п.32 «Картридж Hewlett-Packard 51645 AE для печатающих устройств». В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в технической части документации о закупке указ
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующих основаниях: «не указан стандарт ISO/IEC по которому был произведен расчет данного ресурс; п.8, 13, 14, 23, 25, 27, 28, 32, 34, 38, 44, 45, 47, 53 — не указан цвет тонера». Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываютс
Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в нарушении порядка ответа на протокол разногласий. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО "ПК-С" признано победителем аукциона. В установленные, в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, сроки, заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта. Заявителем направлен протокол разногласий, согласно которому, заявитель указывает на необходимость указания производителя картри
По мнению заявителя при проведении электронного аукциона в документации установлены противоречивые требования к товару, требуемому к поставке. Проведя проверку УФАС г. Москвы установила следующее. Предметом аукциона являлась закупка расходных материалов к копировально-множительной технике, принтерам и факсимильным аппаратам (картриджи). Данная печатающая техника находится на гарантии и одним из гарантийных условий эксплуатации данной техники является использование фирменных расходных материалов,