27 апреля 2020
Ответ на вопрос: Подскажите есть ли какая-то обобщающая статья в вашем журнале или консультация, рассматривающая вопрос в части ограничения конкуренции, когда в документации указан и порядок и критерии и сроки согласования документов поставщиком при поставке товаров у заказчика, но такое согласование может ограничить конкуренцию участия закупки, например: 1) при поставке модуля или посадке деревьев с заказчиком нужно согласовать место установки модульного здания поставщиком, но для этого поставщ
23 марта 2020
"О применении положений приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н"
18 марта 2020
Ответ на вопрос: Поступил запрос на разъяснение документации: "Ограничение конкуренции так как в разделе 12, пункт 17 прописано (Картографический материал должен быть выполнен в геоинформационной системе ГИС «ИнГео»). Программа является платной и ограничивает СМП в участие в данном аукционе. В mapinfo предоставлять работу возможно?" Вопрос: правомерно ли мы установили данное требование в аукционе среди СМП? Если мы работаем исключительно в программе ГИС «ИнГео».
Суть дела: Заявитель считает неправомерным объединение в один лот товаров единственного производителя и товаров, характеристики которых соответствуют разным производителям.
Решение: Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Суть дела: Заказчик, при закупке шести дезинфицирующих средств для разных целей, установил в техническом задании требования к содержанию действующих веществ в каждом из них.
Судебные инстанции исходили из того, что включение в аукционную документацию излишних требований к характеристикам дезинфицирующих средств, без возможности поставки эквивалента, а именно, включение в аукционную документацию описания рецептуры дезинфицирующего средства, в том числе указание процентного содержания действующих
Суть дела: Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности характеристик, установленных в техническом задании документации об Аукционе для определенных товаров, подходит оборудование одного производителя. Заказчиком в документациях об Аукционах не установлено обоснование использования дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании докуме
Суть дела: В антимонопольный орган поступили жалобы предпринимателей Малявкина И.А., Платонова Т.В. и ЧРПО "В защиту прав граждан" на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона, содержащие сведения о необоснованном объединении заказчиком в один лот работ по реконструкции технологически и функционально не связанных между собой четырех участков автомобильных дорог.
По итогам рассмотрения антимонопольным органом принято решение, которым доводы жалоб признаны обоснованными,
Суть дела: Считая, что конкурсная документация противоречит требованиям Закона о контрактной системе, общество обратилось с жалобой на действия учреждения в антимонопольный орган. По результатам проведения внеплановой проверки принято решение, которым жалоба ООО "Сигма Капитал" на положения аукционной документации на "Выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Дополнительное здание МАОУ СОШ № 26 в г. Южно-Сахалинске" частично признана обоснованной, а учреждение признано нарушившим по
Суть дела: заказчик установил в конкурсной документации требования об одновременном членстве участника закупки в саморегулируемой организации (СРО), дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации.
Решение: в удовлетворении требования отказано, так как спорное условие представляет собой дополнительное и неоправданное требование, ограничивает конкуренцию при проведении закупки.
11 сентября 2018
Суть дела: Заявитель утверждает, что Заказчик установил в проекте контракта ненадлежащие условия, связанные с гарантийным сроком на товар, местом доставки товара, предоставлением поставщиком свидетельства о поверке и о типе средств измерения.
Решение комиссии: И несмотря на то, что заказчик строго следовал положениям Типового контракта (нормативного акта!), комиссия Челябинского УФАС России признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ко