Письмо Минфина России от 22.05.2026 № 24-06-09/43021
Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не требуют подтверждать страну происхождения продукции, информацию о которой потенциальные поставщики представляют в коммерческих предложениях.
Разъяснения касаются коммерческих предложений, которые заказчик запрашивает для определения НМЦК, НЦЕ товара или цены контракта с единственным поставщиком при закупках с нацрежимом.
Читать первоисточник: КонсультантПлюс (08.06.2026)
В качестве одной из характеристик пробирки вакуумной для взятия образцов крови заказчиком было указано: конструктивные особенности – резьба на крышке и пробирке полнозаходная винтовая.
Участник закупки, посчитав наличие такой характеристики нарушением принципов конкуренции, обратился в антимонопольную службу и добился положительного для себя решения.
Заказчик не согласился с мнением контрольного органа и обратился в суд, однако в иске ему было отказано.
Правовая оценка суда:
На территории РФ
Заказчик осуществлял закупку смотровых перчаток и установил ограничение на допуск иностранных товаров по позиции 69 приложения № 2 к Постановлению № 1875. На участие в закупке было подано 4 заявки, три из которых были отклонены, так как не подтвердили страну происхождения товара. Результаты торгов были обжалованы, в результате чего антимонопольная служба признала в действиях комиссии нарушение Закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с решением контрольного органа, заказчик обратился в суд. По его мнен
04 июня 2026
Нормативные правовые акты с 01.05.2026 по 31.05.2026
Внесены изменения в Методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации
Приказ Минстроя России от 26.03.2026 № 180/пр
Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2026 № 513
Внесены изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей
Приказ Казначейства России от
Заказчик установил ограничение на допуск иностранных товаров при закупке товара по КТРУ «27.11.30.000-00000003 Установка электрогенераторная».
На участие в закупке было подано 5 заявок, 4 из которых содержали реестровые номера из РРПП, а одна заявка содержала предложение белорусского товара, в подтверждение чего был представлен номер из ЕРПТ.
Участник закупки, предложивший к поставке белорусский товар, обжаловал результаты закупки. По его мнению, только его заявка соответствует требованиям П
Заказчик осуществлял закупку бульдозера и установил запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, применив позицию № 69 приложения № 1 к Постановлению № 1875. Описание объекта закупки было осуществлено в строгом соответствии с КТРУ, без включения дополнительных характеристик.
На закупку была подана жалоба, в ходе рассмотрения которой антимонопольным органом было установлено, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя, а именно бульдозер ДСТ-У
На закупку по поставке картриджей и расходных материалов для оргтехники была подана жалоба. По мнению заявителя, его права были нарушены тем, что заказчик по ряду позиций установил требование о поставке исключительно оригинальных картриджей, что ограничивает возможность поставки картриджей иных производителей, полностью совместимых с оборудованием заказчика.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, а суд мнение контрольного органа поддержал.
Правовая оценка суда:
В обоснование свое
Заказчики не предоставляли национальный режим товарам, поставляемым при закупках работ, не принимали для оценки опыта расторгнутые контракты и включали в описание объекта закупки требования к наличию у участников производственных, финансовых и других ресурсов.
Предоставление национального режима "поставляемым" товарам
Заказчик приобретал работы по строительству ледового дворца. Из локальных сметных расчетов следовало, что при исполнении контракта будет осуществляться поставка оборудования, для
Участник закупки подал заявку на закупку прицепного измельчителя веток и древесины, однако заказчик отклонил его заявку, указав, что в представленном участником закупки номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции не соответствует процентный показатель совокупного количества баллов от максимально возможного количества баллов.
Антимонопольная служба не выявила нарушений в действиях комиссии заказчика, однако суд встал на сторону участника закупки.
Правовая оценка суда:
Заявитель жалобы посчитал, что заказчик должен был установить запрет на допуск иностранных товаров на светильники для наружного освещения, поставляемые в рамках подрядных работ по капитальному ремонту улиц.
Антимонопольная служба признала жалобу необоснованной.
Прокуратура, не согласившись с решением контрольного органа, обжаловала его в суде.
Правовая оценка суда:
Антимонопольный орган при принятии решения исходил из того, что заказчиком в извещении установлен код ОКПД2: 42.22.22.140 – «Работ