Суть спора: ООО «Передовые Энергетические Решения Инжиниринг» оспаривало итоги электронного конкурса на заключение энергосервисного контракта, проведенного МБОУ СОШ № 13 г. Азова. Истец требовал признать недействительными протоколы оценки заявок и итоговый протокол, а также контракт, заключенный с победителем — ООО «ЕЭС-Гарант».
Ключевые выводы судов первой и апелляционной инстанций:
Нарушение принципа добросовестной конкуренции
Заказчик необоснованно присвоил заявке истца 0 баллов по нес
25 августа 2025
Ответ на вопрос: Для оценки участников используется формула в соответствии с пп.е п. 20 ПП РФ 2604, установлено предельное значение 3,5 млр. руб.
все участники предоставили информацию по опыту на 3,5 млрд. руб. но тогда по правилам математики при расчете по формуле будет указанно "0" (3,5-3,5)х100/(3,5-3,5)=0 ( на ноль кроме того делить нельзя, да и умножать). как в таком случае указывать, давать всем участникам по 100 баллов за опыт или все таки 0?
Суть спора: Охранная компания (ООО "ЧОП "КФМ-Безопасность") оспаривала в суде решение крымского управления ФАС, которое признало жалобу компании на действия заказчика (Республиканская больница им. Семашко) необоснованной. Заказчик при проведении открытого конкурса на услуги охраны установил в документации два ключевых требования:
Наличие у участника на праве собственности или аренды оружейной комнаты на территории Крыма.
Наличие опыта по исполненному договору оказания охранных услуг на сумму
20 августа 2025
Ответ на вопрос: Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - ПП РФ №2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение). В соответствии с пятым абзацем пункта в) части 28 Положения, в случае применения показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» критерия оцен
Суть спора: Управление дорожного хозяйства Башкортостана (заказчик) оспаривало решение УФАС, признавшего жалобу ООО «Эребор» обоснованной. Последнее жаловалось на неправомерное отклонение 10 из 42 представленных договоров при оценке опыта участия в закупках на содержание автодорог.
Позиции сторон:
Заказчик: Договоры отклонены правомерно (не подтверждено полное исполнение, отсутствовали акты перебазировки, работы не соответствовали предмету контракта). УФАС нарушило ч. 6 ст. 106 Закона № 44-Ф
Суть спора: Фонд проводил закупку кресел-колясок с ручным приводом (комнатных). В критериях оценки заявок требовалось подтверждение опыта поставок именно таких кресел, что, по мнению УФАС, необоснованно ограничивало конкуренцию (п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ). Фонд настаивал, что критерии соответствуют Положению № 2604, а проверка проведена с нарушениями (несвоевременное уведомление, неточности в документах).
Выводы суда:
Критерии закупки нарушают принцип конкуренции: Требование опыта пос
Суть спора: Фонд пенсионного и социального страхования Свердловской области оспаривал решение УФАС, выявившего нарушения в закупке на изготовление протезов нижних конечностей (конкурс № 0262100000123000330). УФАС признало действия фонда незаконными по нескольким статьям Закона № 44-ФЗ, включая:
ч. 8 ст. 32 (критерии оценки заявок);
п. 4 ч. 2 ст. 42 (требования к опыту участников);
ч. 1 ст. 34 (срок исполнения контракта);
п. 8 ч. 1 ст. 42 (противоречия в извещении).
Суды первой и апелляци
03 июня 2025
Ответ на вопрос: Возможно ли при проведении конкурса на благоустройство территории принимать к оценке по показателю «наличие опыта, связанного с предметом закупки» кроме контрактов на благоустройство так же контракты на выполнение работ по строительству/реконструкции объектов капитального строительства, по аналогией с позицией 9 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571?
27 мая 2025
Ответ на вопрос: Может ли Заказчик при подсчете опыта по критерию «квалификация участников закупки» на законном основании не принять контракт, который не был полностью исполнен и был расторгнут по соглашению сторон, обосновывая свою позицию тем, что такой контракт нельзя считать исполненным? Просим привести административную или судебную практику в подтверждение
23 мая 2025
Ответ на вопрос: Возможно ли при проведении конкурса установить нестоимостной показатель критерия оценки заявок, связанный с принадлежностью участника закупки к субъекту Российской Федерации (например, участник из Ростовской области)? Возможно ли при проведении конкурса установить нестоимостной показатель критерия оценки заявок «Соответствие требованиям добровольной сертификации, в том числе наличие сертификата «Сделано на Дону»? Не противоречат ли указанные действия заказчика антимонопольному з