Суть спора: Заявители обжаловали решение УФАС от 14.10.2024, которое признало комиссию нарушившей законодательство о контрактной системе.
Предмет нарушения: Комиссия не отклонила заявку ООО «НПО «Стройгеология», содержавшую недостоверные сведения об опыте работы, и допустила ее к участию в открытых конкурсах на оказание услуг по техническому обследованию зданий.
Установленные судами факты:
Несоответствие данных: Для подтверждения опта ООО «НПО «Стройгеология» указало общую сумму исполненных
18 сентября 2025
Ответ на вопрос: Открытый конкурс на услугу по организации питания
Вопрос №1: в закупке установлены следующие преимущества и требования : -ЕТ в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ -Тв соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ -Т в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) А также установлены Требования к информа
01 сентября 2025
Ответ на вопрос: Обязан ли заказчик засчитать в опыт контракт, признанный недействительным в судебном порядке - например, № 3662309912622000001 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3662309912622000001 )? При этом для критериев по опыту заказчик для своего конкурса (выполнение работ по капитальному ремонту, СРО, п.10 ПП РФ №2571) - обязан принимать исполненные контракты с работами, связанными с предметом контракта, то есть работы по строительству, реконс
29 августа 2025
Ответ на вопрос: Обязан ли заказчик засчитать в опыт контракт, заключенный по ПП РФ №615, если конкурс размещен по №44-ФЗ и для критериев по опыту заказчик для своего конкурса (выполнение работ по капитальному ремонту, СРО, п.10 ПП РФ №2571) - обязан принимать исполненные контракты с работами, связанными с предметом контракта, то есть работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) с актами и оплаченными не
Суть спора: ООО «Передовые Энергетические Решения Инжиниринг» оспаривало итоги электронного конкурса на заключение энергосервисного контракта, проведенного МБОУ СОШ № 13 г. Азова. Истец требовал признать недействительными протоколы оценки заявок и итоговый протокол, а также контракт, заключенный с победителем — ООО «ЕЭС-Гарант».
Ключевые выводы судов первой и апелляционной инстанций:
Нарушение принципа добросовестной конкуренции
Заказчик необоснованно присвоил заявке истца 0 баллов по нес
25 августа 2025
Ответ на вопрос: Для оценки участников используется формула в соответствии с пп.е п. 20 ПП РФ 2604, установлено предельное значение 3,5 млр. руб.
все участники предоставили информацию по опыту на 3,5 млрд. руб. но тогда по правилам математики при расчете по формуле будет указанно "0" (3,5-3,5)х100/(3,5-3,5)=0 ( на ноль кроме того делить нельзя, да и умножать). как в таком случае указывать, давать всем участникам по 100 баллов за опыт или все таки 0?
Суть спора: Охранная компания (ООО "ЧОП "КФМ-Безопасность") оспаривала в суде решение крымского управления ФАС, которое признало жалобу компании на действия заказчика (Республиканская больница им. Семашко) необоснованной. Заказчик при проведении открытого конкурса на услуги охраны установил в документации два ключевых требования:
Наличие у участника на праве собственности или аренды оружейной комнаты на территории Крыма.
Наличие опыта по исполненному договору оказания охранных услуг на сумму
20 августа 2025
Ответ на вопрос: Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - ПП РФ №2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение). В соответствии с пятым абзацем пункта в) части 28 Положения, в случае применения показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» критерия оцен
Суть спора: Управление дорожного хозяйства Башкортостана (заказчик) оспаривало решение УФАС, признавшего жалобу ООО «Эребор» обоснованной. Последнее жаловалось на неправомерное отклонение 10 из 42 представленных договоров при оценке опыта участия в закупках на содержание автодорог.
Позиции сторон:
Заказчик: Договоры отклонены правомерно (не подтверждено полное исполнение, отсутствовали акты перебазировки, работы не соответствовали предмету контракта). УФАС нарушило ч. 6 ст. 106 Закона № 44-Ф
Суть спора: Фонд проводил закупку кресел-колясок с ручным приводом (комнатных). В критериях оценки заявок требовалось подтверждение опыта поставок именно таких кресел, что, по мнению УФАС, необоснованно ограничивало конкуренцию (п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ). Фонд настаивал, что критерии соответствуют Положению № 2604, а проверка проведена с нарушениями (несвоевременное уведомление, неточности в документах).
Выводы суда:
Критерии закупки нарушают принцип конкуренции: Требование опыта пос