24 сентября 2026
Ответ на вопрос: При проведении закупки с полки нами была получена заявка, в которой страна производства указана Китайская Народная Республика. Внести иные сведения (о стране происхождения) в экранную форму в ЛК участник не может в силу отсутствия данного параметра. В заключенном контракте (поскольку Заказчик обладает информацией только про КНР) страна ПРОИСХОЖДЕНИЯ - КНР. При поставке товара Поставщик прикладывает сертификат соответствия со следующими данными: Производственные площадки - Япония
24 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик (государственное медицинское учреждение) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение административного органа (УФАС), вынесенное по жалобе участника закупки. Административный орган признал действия Заказчика незаконными при проведении электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов (шовных материалов). Нарушение выразилось в том, что Заказчик предоставил преимущество товарам российского происхождения, но не применил обязате
ФАС России признало в действиях комиссии заказчика нарушение, которое заключалось в допуске заявки участника. Как было установлено антимонопольным органом, участник предложил к поставке «Коммутатор сети управления Eltex MES3300-48» с реестровым номером 1068538. При этом в номере реестровой записи была пропущена цифра «3», а верным реестровым номером являлся 10685383.
Однако суд посчитал такой подход контрольного органа слишком формальным.
Правовая оценка суда:
Оба участника аукциона предложил
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в суд с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку медицинских изделий (тест-полосок для определения уровня глюкозы). Предмет спора заключается в нарушении заказчиком правил «национального режима» при оценке заявок участников. Истец предложил товар российского происхождения и приложил к заявке корректную выписку из реестра российской промышленной продукции (РРПП) именно на тест-полоски.
Другой участник, которого комисси
11 сентября 2026
Суть спора:
Предприниматель (участник закупки) подал заявки на участие в двух государственных тендерах на поставку медицинских хирургических перчаток. В качестве подтверждения российского происхождения товара он указал номер реестровой записи промышленной продукции.
Заказчик (уполномоченное учреждение) отклонил обе заявки, признав товар иностранным. Причиной стало то, что в реестровой записи отсутствовали сведения о «совокупном количестве баллов» за локализацию производства, которые, по мнению
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав на два нарушения в документации:
Отсутствие возможности предложить эквивалент оборудования (в техническом задании был указан конкретный товарный знак без формулировки «или эквивалент»).
Неустановление ограничений на допуск товаров иностранного происхождения в соответствии с
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова
07 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку погрузчиков, установив запрет на поставку товаров иностранного происхождения. Участник подал заявку, указав номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Однако комиссия Заказчика отклонила заявку: на дату подведения итогов (январь 2026 года) вступили в силу новые требования, согласно которых товар должен был набрать не менее 80% баллов, а предложенный Участником товар имел лишь 78,37%. Из-за этого Заказчик прир
Суть спора:
Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе, а затем в арбитражном суде решение заказчика об отклонении его заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик отклонил заявку, так как в ней содержалась недостоверная информация: участник указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и заявил совокупное количество баллов (5204), которое не совпадало с фактическими данными реестра (3643 балла).
Участник считал отклонение необоснованным. Он пояснил
Суть спора:
Заказчик провел закупку технических средств реабилитации — наборов-мочеприемников для самокатетеризации (включающих в себя катетер и мешок-мочеприемник). По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение о том, что Заказчик нарушил требования законодательства о национальном режиме (ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1875).
Контролирующий орган указал, что закупаемый товар (в частности, лубрицированный катетер) по коду ОКПД2