Суть спора
Заказчик (региональное министерство здравоохранения) обратился в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа. Предметом спора стала закупка лекарственного препарата «Деферазирокс» методом электронного запроса котировок.
Участник закупки подал жалобу в УФАС, указав на два нарушения в документации:
Неполное описание объекта закупки. Заказчик указал только одну лекарственную форму — «таблетки, покрытые оболочкой», хотя согласно перечню взаимозаменяемых преп
Суть спора
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку медицинских изделий — дыхательных контуров для аппаратов ИВЛ одноразового использования. Заявка была отклонена аукционной комиссией по причине предложения товара иностранного происхождения (Тайвань, Китай) в условиях действия национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал это решение в антимонопольный орган, указав, что победит
Суть спора
Компания-участник закупок обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному заказчику о признании недействительными торгов на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения, а также о признании недействительным уже заключённого муниципального контракта в части поставки светодиодных светильников.
Основные доводы участника:
При проведении закупки нарушен «национальный режим»: в документации указаны конкретные модели светильников, которые о
Немало затруднений применение национального режима вызывает и на этапе исполнения контракта. Можно ли отказаться от приемки товара, который соответствует условиям контракта по своим характеристикам, но чей реестровый номер в реестре российской промышленной продукции (РРПП) отличается от указанного поставщиком? Как проверить, что поставленный товар действительно произведен заявленным производителем, а не является контрафактом? Что делать, если в РРПП нет товара с нужными характеристиками, а побед
24 апреля 2026
Ответ на вопрос: Федеральным бюджетным учреждением в соответствии с 44-ФЗ проводится закупка товара – шкафов холодильных среднетемпературных. Товар соответствует коду ОКПД 2 – 28.25.13.111"Шкафы холодильные для пищевой промышленности". Данный товар попадает под запрет установленный ПП РФ № 1875 – позиция № 56, запрет установлен в извещении о закупке.
В соответствии с ПП РФ № 719, код 28.25.13.111 "Шкафы холодильные для пищевой промышленности" включен в раздел III приложения к ПП РФ № 719 «Проду
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспаривал решение антимонопольного органа о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Основание: после победы в электронном аукционе на поставку насосов для дорожной техники поставщик заключил контракт с заказчиком, в котором существенным условием была страна происхождения товара — Российская Федерация. Однако при фактической поставке были переданы товары иностранного производства (Италия, Китай). Заказчи
Суть спора:
Участник закупки оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которое признало законным отклонение его заявки на электронном аукционе. Заказчик закупал хирургические перчатки и отказал участнику из-за отсутствия в заявке сведений о совокупном количестве баллов за производство товара на территории РФ. Участник указывал, что для его товара (соответствующий код классификатора) действующее законодательство не предусматривает балльную систему, а требует лишь наличия прав н
Суть спора:
Участник электронного аукциона по поставке медицинских перчаток обжаловал в антимонопольный орган отказ заказчика в допуске его заявки. Заявка была отклонена на основании нарушения требований национального режима: в ней отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории РФ. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Участник обратился в суд, требуя отменить это решение. Он ссылался на то, что продукция выпускается в
Суть спора:
Участник закупки оспорил решение контролирующего органа, которым была признана необоснованной его жалоба на действия заказчиков при проведении электронного аукциона на поставку ультразвуковых диагностических систем.
Основные доводы участника:
Нарушение правил описания объекта закупки. Участник полагал, что установленные заказчиком технические требования не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ, поскольку фактически ориентированы на продукцию конкретного производителя.
Н
Суть спора:
Заказчик (медицинская организация) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного средства. В закупке участвовали две заявки: одна — от участника с товаром российского происхождения (подтверждённым сертификатом формы СТ-1), другая — с товаром из Индии. Заказчик признал победителем иностранного поставщика, посчитав, что для применения ограничений по национальному режиму недостаточно одного сертификата происхождения: поскольку фармацевтическая субстанция (молекула) производил