Шаг № 1. Рассмотрение заявок участников закупки на соответствие извещению о закупке.
Комиссия заказчика применяет положения ст. 14 Закона № 44-ФЗ и отклоняет заявки с предложением иностранных товаров и приравненных к ним (при наличии условий, указанных в ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ) лишь после проверки заявок всех участников закупки на соответствие требованиям извещения (см. ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ).
Шаг № 2. Проверяем наличие в составе каждой заявки информации и документов, подтверждающих с
Суть спора:
Заказчик (медицинское учреждение) проводил аукцион на закупку нитриловых смотровых перчаток. В документации было установлено требование к гигиенической упаковке товара: наличие диспенсера для поштучного извлечения перчаток за манжету. Участник закупки подал жалобу в УФАС, посчитав это требование избыточным, не относящимся к качеству самого товара и ограничивающим конкуренцию. Также участник указал, что заказчик нарушил правила национального режима, не применив ограничения на допуск
Суть спора:
Заказчик объявил закупку на поставку и монтаж модульных зданий, в комплектацию которых входило различное оборудование (телевизоры, матрасы, светильники, холодильники и т.д.). Участник закупки обратился с жалобой в контрольный орган. По итогам проверки контрольный орган выявил нарушения:
Заказчик не использовал обязательный Каталог товаров, работ, услуг (КТРУ) для описания характеристик оборудования в извещении.
Заказчик не применил правила «национального режима» (запреты и огран
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку тренажеров для организации боевой подготовки. В торгах приняли участие две заявки с предложением товаров российского происхождения. Первая заявка содержала выписку из реестра российской промышленной продукции, но в ней отсутствовала информация о количестве баллов за производство товара в РФ. Вторая заявка такую информацию (20 баллов) содержала.
Заказчик допустил к участию обе заявки. Один из участников закупки пожаловался в антимонопо
Суть спора:
Прокурор (действующий в интересах муниципального образования) обратился в суд с требованием признать недействительным (ничтожным) соглашение о расторжении государственного контракта на поставку беспилотных летательных аппаратов (дронов).
Обстоятельства дела сложились следующим образом:
Заказчик и Поставщик заключили контракт на поставку 20 дронов с четкими техническими характеристиками и условием о российском происхождении товара.
При приемке товара комиссия Заказчика выявила с
Суть спора
Участник закупки подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку хирургических перчаток для нужд Заказчика. В заявке Участник предложил товар российского происхождения и приложил выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи. Однако в этой выписке не было информации о «совокупном количестве баллов» за выполнение операций на территории РФ.
Заказчик отклонил заявку Участника, посчитав товар иностранным из-за отсутствия информации
Суть спора
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских расходных материалов (хирургических нитей с атравматическими иглами). Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что Заказчик, установив преимущество для товаров российского происхождения, нарушил правила национального режима. По мнению Участника, поскольку в состав лота входят иглы, на них должны распространяться строгие ограничения на закупку иностранных товаров согласно Постановлению Правительства РФ
14 июля 2026
Ответ на вопрос: Заключен контракт на поставку кресла медицинского РУ № РЗН 2020/12537, Производитель Россия, место производства Турция. Каким документом поставщик должен подтвердить страну происхождения товара, что товар произведен в Турции?
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских систем мониторинга физиологических показателей. После подведения итогов и выбора победителя жалобщик обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика.
УФАС провело проверку и признало жалобу обоснованной. Контрольный орган указал, что заказчик неправомерно добавил дополнительные технические характеристики к описанию объекта закупки, который должен был строго соответствовать позиции Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
Суть спора
Заказчик и Уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Ранее ФАС рассмотрела жалобу Участника закупки на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту систем весогабаритного контроля на дорогах. Участник указывал на три нарушения:
Отсутствие требования о членстве в СРО (ФАС признала довод необоснованным).
Неправомерное требование заменять о