Суть спора:
Предприниматель обжаловал в арбитражном суде два решения антимонопольного органа, которыми были признаны необоснованными её жалобы на действия заказчика при проведении двух электронных аукционов на поставку хирургических перчаток.
Заказчик отклонил заявки предпринимателя, указав, что они содержат предложение о поставке товара иностранного происхождения. Основанием послужило отсутствие в реестровой записи российского промышленного товара сведений о совокупном количестве баллов за ло
Суть спора:
Заказчик (государственное медицинское учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: хирургических нитей, синтетического протеза сосуда, сердечно-сосудистой заплаты и металлической клипсы. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав на два нарушения:
Отсутствие сведений об ограничениях на иностранные товары. В документации не было указано, что на хирургические нити (которые в данной закупке обязательно поставлялись с игл
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку рамок (форматов А3 и А4). В соответствии с законодательством о контрактной системе в извещении было установлено ограничение на допуск иностранных товаров, поэтому участники обязаны были подтвердить российское происхождение продукции номерами записей из реестра российской промышленной продукции. На участие подали заявки два участника. Заказчик признал обе заявки соответствующими требованиям. Один из участников обратился с жалобой в ан
"О стране происхождения промышленных товаров для целей государственных (муниципальных) закупок"
Суть спора:
Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов.
Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
Суть спора:
Спор возник в сфере государственных закупок. Истец (индивидуальный предприниматель) оспорил итоги электронного аукциона, проведенного Заказчиком (медицинским учреждением) на поставку электрокардиографов. Начальная цена контракта составляла 764 400 рублей.
Позиция Истца:
Нарушение критериев оценки: По мнению Истца, Заказчик незаконно ограничился только ценовым критерием, проигнорировав требования о подтверждении российского происхождения товара.
Недействительность победы: Истец
"О рассмотрении обращения"
"О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105"
18 марта 2026
Ответ на вопрос: Подскажите, пожалуйста, какая страна происхождения у данного товара по РУ РЗН 2025/24986 Штифты эндоканальные гуттаперчевые EUROTYPE® для пломбирования зубов по ТУ 21.20.24-001-35879508-2023, если указано, что Страна производителя Российская Федерация, а Адрес места производства или изготовления медицинского изделия - Китай??
Суть спора:
Заявитель (поставщик) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для попадания в реестр стало одностороннее расторжение государственного контракта Заказчиком из-за существенного неисполнения обязательств: поставщик не доставил большую часть закупленных аккумуляторов. В суде поставщик объяснял срыв поставки технической ошибкой при подаче заявки (неверно