Смоленский областной суд обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к ООО "О..." о взыскании 9 350 руб. штрафа за неисполнение обязательств, принятых по государственному контракту.
Позиция ответчика: предъявленные требования не признал, поскольку заказчик не указал и не обозначил, что имеются помещения по иному адресу, отличному от адреса, указанному в контракте и техническом задании.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,
Пункт о штрафных санкциях в случае просрочек при поставке товаров или услуг и при перечислении выплат за них должен быть четко прописан в договоре, подчеркнули в Федеральной антимонопольной службе.
В соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ о госторгах, заказчик и исполнитель оба несут ответственность за любые погрешности в сроках выполнения своих обязанностей, что должно быть оговорено при заключении сделки. В противном случае она считается незаконной, заключают эксперты ведомства.
Федера
02 февраля 2017
Ответ на вопрос: Заказчиком заключен контракт на поставку белковой смеси по Закону № 44-ФЗ. По условиям контракта поставка проводится по графику, последняя партия товара должна поступить на склад с 14.11.2016 по 30.11.2016 г., а фактически поступает 15.12.2016 г. Заказчиком выставляется претензия с расчетом суммы пени, но в ходе разбирательства выясняется, что задержка поставки произведена Поставщиком по просьбе зав. производством пищеблока Заказчика (отсутствие места на складе), что подтвержд
Очень важное с практической точки зрения постановление было вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 26.12.2016 г. по делу № А44-1952/2016).
В этом постановлении суд указал, что из системного толкования положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 обязательное указание в проекте контракта формулы расчета пеней за просрочку исполнения обязательств законодательством РФ о контрактной системе не ус
В этом постановлении суд указал, что из системного толкования положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 обязательное указание в проекте контракта формулы расчета пеней за просрочку исполнения обязательств законодательством РФ о контрактной системе не установлено.
Также суд пришёл к выводу о том, что отсутствие в проекте контрактов указания на альтернативные размеры штрафа в случае уменьшения цены контракта не являет
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения пени за каждый день просрочки, начисленной на основании п. 9.2. контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в связи с несвоевременной оплатой начислений за отпущенную в январе - марте 2015 тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на 314 руб. 56 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу с
Общество "Т..." обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ "И... N 9" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы основного, начисленных по ст.395 ГК РФ.
Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ФКУ "И...", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобо
МУП обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 2 555 руб. 63 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с кассационной жалобой в суд.
Суть жалобы: считает, что неустойка может быть начислена только по истечении расчетного периода после заключения контракта.
При рассмотрении спора судами
ОАО "Д...." обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МВД, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию помещения ответчика, оказанные в период в рамках договора, неустойки за просрочку оплаты услуг, неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном сбережении вышеуказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Суть жалобы: податель жалобы указывает, что спорный договор заключен и
Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к управлению МВД о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку оплаты.
Суть жалобы: По мнению заявителя, при рассмотрении дела суды ошибочно не учли, что Управление на транспорте МВД РФ по ДФО финансируется за счет средств федерального бюджета, все расчеты которого проходят через Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое не принимает оплату без зарегистрированного в установленно