Учреждение Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.
Суть жалобы: считает, что ответчиком ненадлежащее исполнены обязательства по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком на участках автомобильных дорог 1 технической категории. Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям. Как след
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском учреждению "Средняя общеобразовательная школа №27", о , неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам энергоснабжения.
Позиция ответчика: не согласен с иском. В связи с отсутствием финансирования, ответчик просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины и неустойки.
Суть дела: как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора энергоснабжения по условиям которых,
Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к учреждению о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту и взыскании 262 420 руб. 00 коп. долга. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт, по условиям которого которого и
Учреждение охраны обратилось в Ульяновский Арбитражный суд к учреждению здравоохранения о взыскании неустойки. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Объект закупки: между истцом и ответчиком заключены контракты №1 на оказание услуг по охране объектов с помощью системы централизованного наблюдения, №2 об оказании услуг по охране объектов путем реагирования на срабатывание тревожной сигнализации, согласно которым заказчик поручает
Суть заявления: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности в сумме 4 159 545 руб. 36 коп. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «М…» и ГБУ «Р…» на основании результатов открытого аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт.
Предмет контракта: поставка тест-систем для лаборатории. Согласно п.1.1, 1.2 контракта поставщик принимает на себя об
Министерство юстиции России предлагает ввести уголовную и административную ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере госзакупок. Проекты соответствующих федеральных законов разрабатываются на основании поручения президента. Ответственность будет распространяться на недобросовестные экспертные заключения «в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Ведомство предполагает, что уголовно нужно карать причинение ущерба на сумму
31 октября 2016
Ответ на вопрос: Подрядчик, по условиям контракта, закончил работу 30 сентября (без просрочки), но по сей день акт о приемке выполненных работ еще не подписан (подрядчик не предоставил его заказчику). Как можно сделать так, чтобы и подрядчик и заказчик не были оштрафованы?
29 октября 2016
Ответ на вопрос: Взыскание санкций за ненадлежащее исполнение условий контракта - это обязанность заказчика или право?
27 октября 2016
Ответ на вопрос: При заключении контракта по результатам аукциона подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия. При исполнении контракта Подрядчик просрочил сроки выполнении работ, Заказчиком произведен расчет неустойки в виде пеней, предусмотренных контрактом. В контракте имеется пункт, где в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту Заказчик вправе во внесудебном порядке обратить взыскани
27 октября 2016
Ответ на вопрос: Заключен был контракт на сумму 24638,81 рублей. Поставщик недобросовестно исполнил свои обязательства (товар пришел позже на 79 дней). Написали вначале претензию, после начислили штраф в размере 10% (2463,88 рублей) фиксированной суммы и пени за каждый день просрочки (642,47 рублей). Получили ответ Поставщика, что он не согласен с начислением штрафа и просит списать неустойку на основании Постановления № 190 от 14.03.2016г. Скажите как нам дальше действовать и прав ли поставщи