Библиотека судебных решений и решений УФАС
Учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Кемеровской области, в соответствии с которым заказчику дано указание об устранении нарушений
Объект закупки: детская молочная смесь.
Позиция ответчика: по мнению антимонопольного органа, оспариваемые решение и предписание, являются законными, поскольку заказчиком проведения электронного аукциона на стадии рассмотрения УФАС по Кемеровской области жалобы ООО «С…» не б
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Кемеровской области.
Суть жалобы: считает, что аттестат аккредитации подтверждает соответствие требованиям законодательства работы или услуги, а не участника закупки; у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества, поскольку аукционная документация не содержала требований о предоставлении участниками аукциона конкретного перечня документов
ООО "ЦМИ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Э..." о признании незаключенным договора и о взыскании 38 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что договор № 21 от 25.07.2007 является договором подряда. В связи с несогласованностью сторонами сроков работ признал спорный договор незаключенным. Ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору.
ООО "Э..." не согласно с принятыми судебными актами.
Суть жалобы:
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению образования о в размере в виде обеспечительного платежа и штрафа. Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт.
Предметом контракта является поставка путевки по оказанию услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в санаторно-оздоровительном лагере. Согласно условиям контракта Заказчик приобретает у Исполнителя путёвки на оказание услуг по орган
11 апреля 2016
По мнению заявителя, решение единой комиссии о признании ООО «С» победителем электронного аукциона противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку цена контракта, предложенная данным участником аукциона, рассчитана не в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об «ОСАГО». Также заявитель указывает на то, что к участию в аукционе был допущен участник закупки ИП, который в силу действующего законодательства страховщиком не является. На участие в аукционе было подано
На официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для муниципальных нужд) путем участия в долевом строительстве и аукционная документация. На аукцион была подана единственная заявка, которая была признана соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44-ФЗ, описани
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "А" на действия заказчика - ФКУЗ "М" при проведении аукциона в электронной форме.
Суть жалобы: по мнению ООО "А", извещение о проведении аукциона в электронной форме содержит информацию о ОКПД данной закупки 45.21.12.140, который, в свою очередь, входят в группировку 45 "Работы строительные" ОКПД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 установлено, что к участ
В адрес УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «П…» была составлена в соответствии с аукционной документацией и нормами Закона о контрактной системе. При проведении внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Пунктом 1 части 4 статьи 67
В УФАС Кемеровской области поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, действия аукционной комиссии по признанию второй части его заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям являются незаконными. В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Заказчиком размещены извещение и аукционная документация на проведение электронного аукциона.
Объ
08 сентября 2016
В адрес УФАС по Кемеровской области поступила жалоба МАУ «У..» на действия аукционной комиссии Департамента при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что ему необоснованно отказали в участии в аукционе, поскольку заявка была составлена в соответствии с требованиями аукционной документации. При проведении внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее.
Предметом закупки при проведении электронного аукциона являлось оказание услуг по отдыху и оздо