Библиотека судебных решений и решений УФАС
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС о признании недействительным решения и предписания.
Суть жалобы: объект закупки включает в себя поставку оборудования и работы по его вводу в эксплуатацию, то есть техническое обслуживание медицинского оборудования, в связи с чем в документации об электронном аукционе должно было содержатся требование к участникам о наличии у них соответствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
П
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в антимонопольный орган о признании недействительным решения, которым заказчик признан нарушившим ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: оспариваемые ненормативные акты ант
По мнению общества в аукционной документации установленный маленький срок подготовки необходимого для исполнения контракта оборудования, которое считает уникальным. Данные условия исполнения контракта приводят к ограничению количества участников закупки. Также считает, что заказчиком установлены в документации излишние требования к участникам и некорректно указано место оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что извещение ГКУ НСО "УКСис" соответствует данным нормам Закона N 44-ФЗ. Зако
Заявитель обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС по Новосибирской области о признании недействительными решения и предписания.
Суть жалобы: заявитель считает, что заказчиком установлены избыточные требования в документации.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись услуги по ремонту офисной и вычислительной техники.
В силу части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закуп
Общество обратилось в УФАС по Новосибирской области с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «УЭВ». УФАС данная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она подана по истечении срока, предусмотренного п.3 ч.11 ст.105 ФЗ № 44-ФЗ.
Не согласившись, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий анти
На официальном сайте была опубликована информация о проведении электронного аукциона, объект закупки - обучение сотрудников администрации новым эффективным методам работы в области информационных технологий. Организация «И» подала заявку на участие в аукционе, однако комиссия, рассмотрев единственную заявку, признала ее несоответствующей требованиям п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44. Суд считает решение комиссии заказчика обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Глава рабочего поселк
В Новосибирское УФАС России поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины.
Начальная (максимальная) цена контракта: 5 444 220 руб. 00 коп. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона было признано общество (заявитель) с ценой контракта – 3 872 778, 9 рублей.
В соот
11 апреля 2016
Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск
Предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).
По мнению заявителя, предложенная страховая премия за все объекты обязательного страхования при проведении электронного аукциона не соответствует ФЗ №40-ФЗ и Указанию Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У. Считает, что страховая премия должна быть не менее 61 738, 90 рублей.
В ходе проведения проверки Комиссией УФАС установлено, что предложенная цена
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что от имени ООО "Р" действует П. по доверенности, выданной директором филиала, который подал заявку на участие в электронном аукционе. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поступили копии заявок участников закупки. При этом, в составе второй части заявки ООО "Р" отсутствует копия документа, подтверждающего