Судебные акты Верховного суда России
По результатам рассмотрения материалов комиссия УФАС принято решение, которым единую комиссию управления - нарушившей части 3 и 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, а также выдала предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с актами антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суть дела: Основанием для спора послужили выводы антимонопольного органа о том, что указанный в конкурсной документации ГОСТ Р 56002-2014 может быть применен для оценки индекса деловой репутации исключительно строительных организаций, поэтому оснований для использования данного индекса в спорной конкурсной документации при выявлении лучших условий исполнения контракта на выполнение работ по архитектурно-строительному проектированию и инженерным изысканиям у администрации отсутствовали.
Суды при
Суть дела: между заказчиком и частной охранной организацией был заключен договор на оказание услуг по охране учреждения. Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг с момента заключения договора, т.е. с 19.03.2015.
Учитывая, что по состоянию на 31.03.2015 предусмотренные договором услуги не были предоставлены учреждению, последнее приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, и разместило в ЕИС было соответствующее решение, которое вступило в силу 13.04.2015; договор счи
Общество обратилось с иском к учреждению об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт, изменив срок выполнения работ.
Суть дела: заказчик и подрядчик заключили договор на реконструкцию областной больницы и ввод объекта в эксплуатацию. Срок выполнения работ – не позднее 25.12.2015. По условиям контракта заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику в течение 3-х календарных дней с даты заключения контракта документацию, необходимую
27 сентября 2017
Постановлением УФАС по Республике Карелия Ш.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.
Суть жалобы: просит отменить акт о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий контрактов на выполнение работ.
По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между муниципальным заказчиком и победителем аукциона заключены муниципальные контракты на выполнение работ
Управление опубликовало в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона и сопутствующую аукционную документацию на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата Инсуман Рапид ГТ для централизованного обеспечения медицинских организаций Белгородской области на 2016 год.
Оспаривая положения документации об электронном аукционе на поставку указанного лекарственного препарата, Общество обратилось в УФАС с жалобой, в которой указывало, что описание объекта закупки с использован
Суть дела: как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов аукционная комиссия признала заявку общества несоответствующей требованиям документации в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, непредставлением конкретных показателей овальности катанки товара "Проволо
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
В ФАС России поступила жалоба предприятия на действия общества "ОЭЗ" при проведении открытого конкурса.
Суть жалобы: полагает, что его необоснованно признали нарушившим Закон о закупках.
Жалоба признана необоснованной, не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд.
Объект закупки - выполнение работ по завершению строительства объектов энергетического комплекса.
Признавая общество нарушившим п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, суды исходили из того, что установленный заказчиком п
Суть жалобы: учреждение обратилось в управление с жалобой на действия организатора закупки (общества) и постоянно действующей закупочной комиссии, полагая, что центру лабораторного анализа были созданы преимущественные условия при участии в запросе предложений, и нарушен порядок при определении победителя запроса предложений.
Решение управления жалоба признана обоснованной.
Предписанием управление обязало закупочную комиссию отменить протокол очно-заочного заседания закупочной комиссии и прове