Недостоверная информация в заявке
Суть спора:
Уполномоченное учреждение (заказчик) оспаривает решение антимонопольного органа, который признал обоснованной жалобу одного из участников электронного аукциона на поставку медицинских адаптационных кроватей. Жалобщик указал, что комиссия заказчика неправомерно допустила заявку победителя. Антимонопольный орган установил, что победитель (который одновременно является производителем товара) указал в своей заявке недостоверные сведения: в качестве материала торцевых спинок был заявлен
Суть спора: Заказчик провёл открытый конкурс в электронной форме на капитальный ремонт объекта нежилого фонда (извещение № 0173200001423002086, НМЦК 381 279 864,13 руб.). По итогам конкурса заключён контракт от 30.01.2024 с ООО «Монолитстройсервис». По результатам внеплановой проверки ФАС установила, что комиссия заказчика неправомерно приняла к оценке договоры, представленные победителем (с ООО «Стройиндустрия» и ООО «Газстройсервис») для подтверждения опыта по детализирующему показателю «Общее
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку бытовой техники (тостеров) с применением «национального режима»: к закупке допускались только товары российского происхождения. Из 10 поданных заявок 9 были отклонены, так как участники предлагали товар из Китая. Участник выиграл аукцион, указав в заявке страну происхождения — Российская Федерация, и заключил контракт.
Однако по факту Участник поставил технику китайского производства, что подтвердилось сертификатами. Заказчик в одност
Суть спора: Предметом иска является признание незаконным решения (протокола) комиссии по закупке и государственного контракта, обязание заключить контракт.
Был размещён электронный аукцион № 0801500001126000513 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной (национальный проект «Семья») с НМЦК 46 480 000,02 руб. Установлено ограничение закупок товаров иностранного происхождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875.
По итогам аукциона заявка ИП (Китай) отклонен
Суть спора:
Участник закупки (проигравший аукцион) обратился в суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (камеры для хранения плазмы крови).
Заявитель просил суд:
Признать недействительным решение Антимонопольного органа.
Отменить протокол подведения итогов аукциона.
Признать недействительны
24 сентября 2026
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в арбитражный суд с иском к заказчику и победителю электронного аукциона (ответчики). Истец требовал признать недействительными итоги аукциона на поставку интегрированного вычислительного кластера (начальная цена около 85,9 млн руб.) и заключенный по его результатам государственный контракт.
Поводом для иска послужило отклонение заявки истца. Комиссия заказчика сочла недостоверной информацию в его заявке: в графе «Товарный знак» было указано «Отс
Суть спора:
Участник закупки (поставщик охлажденной говядины) выиграл несколько электронных конкурсов, проведенных муниципальными дошкольными учреждениями (заказчиками). Его конкурент подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав, что победитель предоставил недостоверные документы, подтверждающие его опыт работы, а заказчики проигнорировали это, незаконно создав участнику преимущественные условия. УФАС согласилось с доводами конкурента и вынесло решения о нарушении антимонопольного законо
Суть спора:
Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе, а затем в арбитражном суде решение заказчика об отклонении его заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик отклонил заявку, так как в ней содержалась недостоверная информация: участник указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и заявил совокупное количество баллов (5204), которое не совпадало с фактическими данными реестра (3643 балла).
Участник считал отклонение необоснованным. Он пояснил
Суть спора:
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа. Поводом для спора стал электронный аукцион на поставку медицинских перчаток, который проводился по запросу Заказчика. По итогам аукциона комиссия Заказчика отклонила заявку Участника, а заявку другого поставщика (победителя) признала соответствующей требованиям. Участник обжаловал эти действия в Антимонопольном органе, который признал жалобу обоснованной, указав на на
Суть спора:
Заказчик провел закрытый аукцион на поставку фруктов (включая лимоны, апельсины, бананы и киви) для государственных нужд. Победителем стал Участник, который в своей заявке и декларациях указал, что страной происхождения всех поставляемых фруктов является Россия. Контракт был заключен на условиях, заявленных Участником.
Впоследствии Заказчик выяснил (после запроса в Минсельхоз), что цитрусовые и субтропические культуры в промышленных масштабах в России не выращиваются из-за климата.