• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Общие вопросы юридической практики
    Дата размещения
    Суть дела: Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, основания для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" отсутствуют, поскольку ответчиком исполнены обязательст
    Суть дела: Как следует из материалов дела и установили суды, на основании письма Администрации о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом Общество оказало данные услуги, выделив специализированную технику - каналопромывочную машину. Общество направило Администрации акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату от на сумму 9585 рублей 99 копеек. Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с н
    Суть дела: Общество направило Учреждению претензию с требованием об оплате дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненных подрядчиком и оформленных актом о приемке формы КС-2 от 23.04.2021 № 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 № 4 на сумму 1 840 469 рублей 81 копейка. Данная претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд. Решение: Требование удовлетвор
    Суть дела: О взыскании неосновательного обогащения по контракту об организации поставки медицинских изделий. Решение: Требование было удовлетворено.
    Суть дела: Ответчик решением отказался от исполнения договора, ссылаясь на непредставление заказчиком исходных данных и информации о внесении изменений в лицензию в части увеличения (продления) сроков действия лицензии и сроков проведения работ по геологическому изучению недр. Истец направил в адрес ответчика уведомление о возражениях, в котором выразил свое несогласие с решением о расторжении договора и предъявил встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 44640 руб., причиненных ненад
    Суть дела: В январе стороны заключили контракт на поставку бумаги. В марте поставщик предложил расторгнуть сделку по соглашению — она стала убыточной из-за удорожания материалов. Заказчик отказал. Решение: Ссылка истца на неблагоприятную экономическую ситуацию, с учетом резкого обострения внешнеполитического и экономического давления на Российскую Федерацию со стороны геополитических оппонентов, нельзя признать обоснованной. Доводы истца о невозможности исполнения контракта в связи с отсутстви
    Суть дела: Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Технический центр" (далее - МКУ "Технический центр", заказчик) и ООО "Прим Капиталь" (подрядчик) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования в соответствии с техническим заданием. В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр экспертиз "Регион - Приморье" от 20.04.2020 N 2389/16 установлено
    Суть дела: Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и управлением (заказчиком) 28.08.2017 заключен контракт, по условиям которого общество обязалось поставить управлению товар (картриджи, тонеры и комплектующие) на общую сумму 1 120 745 руб. 47 коп. Контрактом предусмотрен срок поставки товара — 10 дней с момента заключения контракта, оплата — в течение 15 рабочих дней с момента завершения приемки товара. Товар поставлен по частям, на некоторых коробках отсутствова
    Суть дела: Истец полагал, что расходы на оплату услуг представителя в суде подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что заявленные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком как необходимые для восстановления нарушенного права истца, размер расходов скорректирован.
    Суть дела: Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" (ответчик) было инициировано проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на производство текущего ремонта.  Однако, ответчиком были допущены нарушения: - при формировании аукционной документации допущены нарушения в части предъявления требований о соответствии качества работ недействующим редакциям указанным сводам норм и правил; - установлены положения технического задания к контра