Общие вопросы юридической практики
Суть дела: О взыскании неосновательного обогащения по контракту об организации поставки медицинских изделий.
Решение: Требование было удовлетворено.
Суть дела: Ответчик решением отказался от исполнения договора, ссылаясь на непредставление заказчиком исходных данных и информации о внесении изменений в лицензию в части увеличения (продления) сроков действия лицензии и сроков проведения работ по геологическому изучению недр.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о возражениях, в котором выразил свое несогласие с решением о расторжении договора и предъявил встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 44640 руб., причиненных ненад
Суть дела: В январе стороны заключили контракт на поставку бумаги. В марте поставщик предложил расторгнуть сделку по соглашению — она стала убыточной из-за удорожания материалов. Заказчик отказал.
Решение: Ссылка истца на неблагоприятную экономическую ситуацию, с учетом резкого обострения внешнеполитического и экономического давления на Российскую Федерацию со стороны геополитических оппонентов, нельзя признать обоснованной.
Доводы истца о невозможности исполнения контракта в связи с отсутстви
Суть дела: Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Технический центр" (далее - МКУ "Технический центр", заказчик) и ООО "Прим Капиталь" (подрядчик) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования в соответствии с техническим заданием.
В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр экспертиз "Регион - Приморье" от 20.04.2020 N 2389/16 установлено
Суть дела: Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и управлением (заказчиком) 28.08.2017 заключен контракт, по условиям которого общество обязалось поставить управлению товар (картриджи, тонеры и комплектующие) на общую сумму 1 120 745 руб. 47 коп.
Контрактом предусмотрен срок поставки товара — 10 дней с момента заключения контракта, оплата — в течение 15 рабочих дней с момента завершения приемки товара.
Товар поставлен по частям, на некоторых коробках отсутствова
Суть дела: Истец полагал, что расходы на оплату услуг представителя в суде подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что заявленные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком как необходимые для восстановления нарушенного права истца, размер расходов скорректирован.
Суть дела: Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" (ответчик) было инициировано проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на производство текущего ремонта.
Однако, ответчиком были допущены нарушения:
- при формировании аукционной документации допущены нарушения в части предъявления требований о соответствии качества работ недействующим редакциям указанным сводам норм и правил;
- установлены положения технического задания к контра
Суть дела: в адрес арендодателя была направлена претензия с требованием осуществить возмещение стоимости капремонта, но данные требования арендодателем были оставлены без исполнения.
Решение: Возмещение затрат арендатора на капремонт и иные неотделимые улучшения не является закупкой по Закону № 44-ФЗ. Отказываться оплачивать эти улучшения, ссылаясь на отсутствие госконтракта, нельзя
Суть дела: действия заказчика, которые выразились в незаконным отказе от исполнения контракта на поставку топлива, привели к несению расходов по защите поставщиком своих прав.
Решение: требование было частично удовлетворено, так как расходы на оплату юридических услуг по защите интересов поставщика в антимонопольном органе признаны убытками, вызванными незаконным отказом заказчика от контракта.
Суть дела: После подписания документов о приемке была выявлена недопоставка товара при выполнении работ. Ее обнаружила вышестоящая организация в ходе проверки, заказчик, в свою очередь, решил взыскать штраф с подрядчика.
Решение: Суды не поддержали Заказчика, так как, во - первых, работы были приняты и оплачены, а возражения по объему и качеству при приемке не предъявлялись, во - вторых, заказчик не представил информацию об обстоятельствах проверки.