Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
Суть дела: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку котла водогрейного
Решение: В удовлетворении требования отказано так как отличие в наименовании элемента, входящего в комплект поставленного котла, от наименования, указанного в контракте, а также расхождения в габаритных размерах котла при отсутствии претензий к его качеству и техническим характеристикам, не свидетельствует о нарушении поставщиком обязательств по контракту.
Суть дела: УФАС признало компании-участников электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что поведение обществ при участии в спорных торгах было направлено на установление или поддержание цен, извлечение выгоды из заключения картельного соглашения при отсутствии иных участников торгов.
Суть дела: индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к муниципальному казенному учреждению «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» и к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» о признании действий банка в виде удовлетворения банком требования учреждения по банковской гарантии незаконными; о взыскании неосноват
Суть дела: Как установлено судами и следует из материалов дела, ВП ВВО проведена проверка исполнения Востоквоендор требований законодательства о закупках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд.
Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.
Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным.
Решение: В удовлетворении
Антимонопольный орган признал две компании заключившими антиконкурентное соглашение с целью поддержания цен на торгах. В обоснование решения УФАС привело результаты анализа десятков аукционов, где участвовали только два этих участника. При этом снижение цены везде было минимальным (до 1%). В случаях, когда в торгах участвовали и иные субъекты, снижение НМЦК достигало более 49% за счет предложений участников картеля.
Суть дела: Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, основания для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" отсутствуют, поскольку ответчиком исполнены обязательст
Суть дела: Как следует из материалов дела и установили суды, на основании письма Администрации о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом Общество оказало данные услуги, выделив специализированную технику - каналопромывочную машину.
Общество направило Администрации акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату от на сумму 9585 рублей 99 копеек.
Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с н
Суть дела: О взыскании неосновательного обогащения по контракту об организации поставки медицинских изделий.
Решение: Требование было удовлетворено.
Суть дела: В порядке с п. 9.5 контракта истец начислил ответчику штраф по государственному контракту в размере 2 096 147,50 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что экспертиза выполнена с нарушением гражданского законодательства, так как специализация привлеченного эксперта не соответствует области эксп
Суть дела: Заказчик и подрядчик заключили соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что часть обязательств по выполнению работ прекращена, но прокурор счел соглашение незаконным.
Решение: В удовлетворении отказано. Заключение соглашения о расторжении контракта, которым установлен факт выполнения работ на указанную в соглашении сумму, об уменьшении стоимости работ по контракту и о получении сторонами незаконной выгоды не свидетельствует.