Заключение контракта
Суть спора: ООО "МАКСИМУМ" оспаривало решение УФАС по Москве от 12.09.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за уклонение от заключения контракта по итогам электронного запроса котировок МГУ им. Ломоносова.
Ключевые обстоятельства:
Ошибка в заявке: Компания указала цену 628 руб. вместо 628 800 руб. (техническая опечатка). Своевременное уведомление: В тот же день (31.08.2023) направила заказчику письмо об ошибке.
Действия заказчика: Проигнорировал уведомление. Признал ОО
Арбитражный суд Москвы отказал ООО «АСТРО ДИЗАЙН» в иске о признании незаконным включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) после срыва закупки календарей для ГУП «Моссвет».
Суть конфликта: Компания выиграла аукцион (15.11.2022), указав в заявке цену 496 руб. за весь лот, ошибочно полагая, что это стоимость одного экземпляра. Не подписав контракт в срок, компания пыталась исправить ошибку через службу поддержки площадки, но безуспешно.
ФАС признала действия уклонением и внесла в РНП
Суть дела: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии" о взыскании 1 437 480 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.06.2021.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, касающиеся исполнения условий
Суть дела: Как следует из материалов дела и установили суды, на основании письма Администрации о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом Общество оказало данные услуги, выделив специализированную технику - каналопромывочную машину.
Общество направило Администрации акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату от на сумму 9585 рублей 99 копеек.
Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с н
Суть дела: Из содержания жалобы следует, что заказчик опубликовал проект контракта с ценой, сниженной на 15% на основании Приказа Минфина России №126н, что противоречит, по мнению подателя жалобы, требованиям, указанным в Приказе №126н.
Решение: Проанализировав все заявки, Комиссия установила, что из семи поданных заявок, которые соответствовали требованиям извещения, в трех из них содержится предложение страны происхождения товара Россия. Победитель предложил к поставке товар со страной происх
Суть дела: Победителя признали уклонившимся так как он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения.
Антимонопольный орган пришел к выводу об уклонении предпринимателя от заключения контракта.
Довод заявителя жалобы, что в период с 22.08.2021 по 26.08.2021 она болела и не могла подписать контракт (контракт необходимо было подписать с 16 по 23 августа), имела листок нетрудоспособности был предметом исследования судов и суды пришли к выводу, что предприниматель
Суть дела: Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но второй участник отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Контролеры включили сведения в РНП.
Решение: Суд с ними не согласился и указал на то, что контролеры не выяснили, почему участник отказался подписать контракт, иностранные торговые ограничения привели к резкому росту цен. Стоимость работ превысила цену предложения в 2 раза. То, что это можно был
Суть дела: Победителя признали уклонившимся так как он не подписал договор и подали сведения о включении его в РНП.
Контролеры не включили сведения в РНП.
Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Решение: Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Участника умысла, а также небрежности, которые могли бы создать условия, влекущие невозможность подписания договора. При этом, суд отмечает, что составление заказчиком протокола о признании
Суть дела: Победитель аукциона предоставил независимую гарантию и вовремя подписал контракт. Заказчик этого не сделал, о причинах не сообщил.
Позднее выяснили, что контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчика. Победитель потребовал возместить расходы на оформление гарантии. Заказчик отказал: госконтракт не заключили, гарантия не действовала, комиссию следует требовать с банка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Суть дела: Согласно итоговому протоколу закупочной сессии победителем признан индивидуальный предприниматель.
Однако в связи с тем, что в регламентированный срок проект контракта индивидуальным предпринимателем не подписан, индивидуальный предприниматель признан уклонившимся от заключения контракта. Заказчик обратился в контрольный орган.
Решение: Поскольку регламентом ЕАТ «Березка» процедура признания участника, уклонившимся от заключения контракта не предусмотрена, участник не может быть при