Заявки на участие в процедурах
Суть дела: ООО «Краском» проведена закупка на основании документации о конкурентной закупке для проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только СМП, на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно разделу 9 таблицы 2 закупочной документации установлен критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «Краском» - 0 баллов, наличие негативного о
Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника аукциона на поставку товаров, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Участник не согласился с решением заказчика и обратился с жалобой в УФАС.
Решение: Управлением жалоба участника признана обоснованной, учреждение нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Но не согласившись ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив пр
Суть дела: Заявку участника закупки признали не соответствующей требованиям документации, т.к. он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.
Решение: Контролеры поддержали заказчика и указали на то, что представленная выписка к моменту рассмотрения вторых частей заявок была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведе
Суть дела: Заявитель считает, что комиссией заказчика не были проверены вторые части заявок участников закупки на наличие в них сведений из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации или декларирования стран происхождения товаров, произведенных в странах - членах Евразийского экономического союза, а также не применены положения Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменн
Суть дела: Участника не допустили к закупке, поскольку тот ошибся в названии конкретного показателя: вместо ширины в заявке он указал высоту. По инструкции требовались конкретные показатели в формате: длина, ширина, толщина. В данном случае показатель "ширина" не представлен.
Заказчик отклонил участника.
Решение: Контролеры посчитали отказ незаконным. Дополнительно, в ходе разбирательства выяснилось, что в данном случае высота и ширина фактически являются одним и тем же параметром, поскольку
Суть дела: В адрес Псковского УФАС России поступила жалоба ООО «Автомобильные дороги Пскова», в которой указывалось на необоснованное определение ООО «СтройБалтПроект» победителем аукциона, так как оно не имеет опыта выполнения работ, соответствующих предмету контракта. Согласно сведениям из ЕИС данным обществом заключено 3 контракта на выполнение работ, отличных от предмета настоящих торгов.
Решением комиссией УФАС России по Псковской области по контролю в сфере закупок жалоба Общества призн
Из документации о закупке следовало, что объектом закупки являются работы по монтажу в здании инженерных систем в рамках капитального ремонта здания. В этом случае в силу ч. 3.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Из опубликованных заказчиком разъяснений следовало, что проводимая закупка не является закупкой ра
Суть дела: Заказчик отклонил заявку Участника т.к. в подтверждение опыта он представил копию исполненного контракта без приложений.
Решение: УФАС с этим не согласились и указали на то, что сведения о контракте есть в реестре и Заказчик мог ознакомиться с ним сам, в том числе и с приложениями.
Суды поддержали антимонопольный орган. Документы представлены полностью, если есть копия контракта без приложений, которые не влияют на оценку опыта работ.
Суть дела: Заказчиком проводился аукцион на поставку ЛП с МНН «эптаког альфа [активированный]» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения». В техническом задании было указано требование: к дозировке 4,8‒5 мг с возможностью поставки кратных/некратных эквивалентных дозировок: 2,4 мг.
Участнику закупки, предложившему к поставке препарат с дозировкой 1,2 мг, было отказано в допуске к аукциону.
Решение: УФАС заключило, что заказчик имел основания для о
Суть дела: заказчик установил требования о поставке ЛП с МНН «левофлоксацин» с характеристиками: таблетки, покрытые оболочкой, 750 мг или таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 750 мг.
Решение: ссылаясь на письмо Письмо ФАС России № АЦ/96127/18 от 26.11.2018, Ростовское УФАС указало на то, что при описании ЛП с МНН «левофлоксацин» в лекарственной форме «таблетки, покрытые пленочной оболочкой» в дозировке 750 мг заказчики также обязаны указывать возможность поставки ЛП в лекарственной форме «т