Описание объекта закупки
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских изделий. Лицо, не являющееся фактическим участником этой закупки, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на документацию. Заявитель указывал, что заказчик некорректно заполнил структурированную форму извещения в Единой информационной системе (ЕИС): вместо разбивки по отдельным полям все функциональные и технические характеристики товара были указаны сплошным текстом в одной колонке таблицы. Также заявитель считал, ч
Суть спора:
Заказчик провел закупку технических средств реабилитации — наборов-мочеприемников для самокатетеризации (включающих в себя катетер и мешок-мочеприемник). По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение о том, что Заказчик нарушил требования законодательства о национальном режиме (ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1875).
Контролирующий орган указал, что закупаемый товар (в частности, лубрицированный катетер) по коду ОКПД2
Суть спора заключалась в оспаривании результатов электронного аукциона на поставку гидрокостюмов спасателя. Истец (участник) оспаривал законность признания победителем другого участника (ответчика), а также заключения государственного контракта по итогам торгов. Он утверждал, что заявки победителя не соответствовали требованиям по подтверждению происхождения товара, а также что в ходе проведения аукциона были допущены нарушения.
Позиция суда состояла в том, что нарушения при проведении торгов н
28 августа 2026
Суть спора:
ООО «ТЕХНОДОР-СЕРВИС» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России о признании действий ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в рамках закупки на поставку подметально-уборочных машин законными.
Заявитель утверждает, что в извещении о закупке неправомерно не установлен запрет на закупку товаров из иностранных государств и что в документах отсутствует разрешение Минпромторга, подтверждающее отсутствие на территории РФ товара, соответствующего закупке.
Такж
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку прицепной подметально-уборочной машины. Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на то, что Заказчик неверно определил код ОКПД2 для закупаемого товара и не учел требования к описанию объекта закупки. Антимонопольный орган признал жалобу Участника обоснованной и выявил нарушение законодательства о контрактной системе. Не согласившись с предписаниями, Заказчик обратился в арбитражный суд с требова
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений. Участник закупки пожаловался в антимонопольный орган (УФАС) на закупочную документацию. Он указал, что требования к составу заявки сформулированы неоднозначно, а в техническом задании есть противоречия: например, указаны услуги по поверке и замене приборов учета воды, но не указано их количество, и эти расходы не учтены в начальной максимальной цене контракта.
Антимонопольный орган призн
Суть спора:
Заказчик (медицинское учреждение) проводил аукцион на закупку нитриловых смотровых перчаток. В документации было установлено требование к гигиенической упаковке товара: наличие диспенсера для поштучного извлечения перчаток за манжету. Участник закупки подал жалобу в УФАС, посчитав это требование избыточным, не относящимся к качеству самого товара и ограничивающим конкуренцию. Также участник указал, что заказчик нарушил правила национального режима, не применив ограничения на допуск
Суть спора
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку автомобилей скорой медицинской помощи класса «А» с комплектом медицинского оборудования. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, в частности, на то, что заказчик не установил требование о предоставлении в составе заявки регистрационных удостоверений на медицинское оборудование.
Антимонопольный орган признал жалобу частично обоснованной. Контролеры выяснили, что заказчик нарушил закон о контрактной сис
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских систем мониторинга физиологических показателей. После подведения итогов и выбора победителя жалобщик обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика.
УФАС провело проверку и признало жалобу обоснованной. Контрольный орган указал, что заказчик неправомерно добавил дополнительные технические характеристики к описанию объекта закупки, который должен был строго соответствовать позиции Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).