Демо доступ
  • Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Условия контракта
    Дата размещения
    Суть дела: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" о взыскании 29 500 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской облас
    Комиссий УФАС Приморского края установлено, что при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в извещении отсутствуют сведения о размере платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. В части 10 статьи 38.1 Земельного Кодекса РФ содержится перечень сведений, которые должны указываться в извещении о проведении аукциона, в том числе и о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной плат
    Выводы комиссии УФАС: 1. Установление заказчиком в аукционной документации срока годности к лекарственным препаратам в "%" выражении, Комиссией признаны обоснованными. Т.К. согласно Письма ФАС России от 26.08.2014 года № АК/34487/14 требования заказчиков об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок. В целях пре
    Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суть жалобы: обращаясь в арбитражный с исковыми требованиями, заявитель указывал на отказ общества оплатить выполненные работы по цене, согласованной при заключении контракта. Как установлено судами, между Минобороны РФ и обществом "К Р" заключен контракт, по