Страна происхождения
При проведении электронного аукциона на поставку картриджей для средств вычислительной и оргтехники заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что в заявке не указана страна происхождения товаров. При проведении проверки комиссией установлено следующее. В соответствии с разделом 2 Информационной карты электронного аукциона документация об электронном аукционе, к поставке допускаются только товары Российского происхождения (Постановление РФ от 24.12.2013г. № 1224). Указанн
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2016 г. № 305-КГ15-18881 постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу № А40-6612/2015 было отменено по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а и
В жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения, в связи с чем, считает отказ в допуске к участию в аукционе на оказание авиационных услуг на самолете типа М-12 (или эквивалент) по причине отсутствия в заявке указания страны происхождения предлагаемого товара неправомерным. Как требованиями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так и аукционной документацией уста
21 марта 2016
При проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта модернизации маршрутизаторов центрального уровня Заявителю, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки Заявителя. Рассмотрев заявку, Комиссия установила, что первая часть заявки содержит информацию о нескольких странах происхождения товара, а именно об Италии, Китае, Мексике, Фр
При проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение мебели заявку участника закупки отклонили за несоответствие требованиям технической документации об электронном аукционе в части несоответствия цвета товара предлагаемого к поставке. Как установлено комиссией республики Марий Эл, в технической части аукционной документации (раздел IV) заказчиком по всем пунктам наименований товаров, требуемых к поставке указан цвет товара - «Вишня Гамильтон», что обусловлено тем.
По результатам рассмотрения заявки истцу в допуске к участию в аукционе в электронной форме отказано в связи с несоответствием первой части его заявки ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ – ввиду неуказания наименования страны происхождения товара по позициям 105-110, 125 перечня товаров, применяемых при выполнении работ. Как установлено Арбитражным судом Омской области истец, в поданной им заявке не отразил наименование страны происхождения товаров, так как в ней содержалось указание на товарны
Комиссия считает неправомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по основанию предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона за непредоставление сведений о товаре, предлагаемом к поставке участником электронного аукциона, установленным п. 1 р. 17 документации об электронном аукционе: - по позиции 1 МНН Блеомицин ТН Веро-Блеомицин не содержится указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (указани
Аукционная комиссия незаконно отклонила заявку участника по ч.4 ст.67 Закона (предоставление недостоверной информации)". В информационной карте участник указывает, что производителем данного товара является - Россия, ЗАО "Ф", однако в государственном реестре лекарственных средств у данного товара с таким торговым наименованием другой производитель. Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что производителем лекарственного препарата с торговым наименованием является ЗАО "Ф" (рег
Аукционная комиссия отклонила заявку участника на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 закона , т.к. по позиции N 1 участник указывает, что производителем данного товара является - Россия, ЗАО "Ф", однако в государственном реестре лекарственных средств у данного товара с таким торговым наименованием другой производитель. (Доводы заказчика - в государственном реестре лекарственных средств на лекарственный препарат (торговое наименование - Эниксум), а именно: «Сведения о стадиях производства" указаны следую