Жалобы (подача, рассмотрение)
Суть дела: Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" (ответчик) было инициировано проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на производство текущего ремонта.
Однако, ответчиком были допущены нарушения:
- при формировании аукционной документации допущены нарушения в части предъявления требований о соответствии качества работ недействующим редакциям указанным сводам норм и правил;
- установлены положения технического задания к контра
Суть дела: ООО "СМУ-28" подана в Амурское УФАС России жалоба на действия заказчика о неправомерном признании ООО "ЭВАЗ" победителем аукциона. Заявитель указывал на то, что победитель не представил документы, необходимые для подтверждения опыта.
Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.
Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Решение: суды участника не поддержали и указали, что победитель представил контракт, стоимость которого была менее устано
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при определении того, какой закон смягчает ответственность, принимается во внимание смягчение или отягчение установленной законом административной ответственности за правонарушение, т. е. сравнению подл
Суть дела: После подписания документов о приемке была выявлена недопоставка товара при выполнении работ. Ее обнаружила вышестоящая организация в ходе проверки, заказчик, в свою очередь, решил взыскать штраф с подрядчика.
Решение: Суды не поддержали Заказчика, так как, во - первых, работы были приняты и оплачены, а возражения по объему и качеству при приемке не предъявлялись, во - вторых, заказчик не представил информацию об обстоятельствах проверки.
Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с жалобой гражданина В.В.Сонина
Дата опубликования на официальном сайте: 13.04.2020
Суть дела: в действиях заказчика установлены нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении конкурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не имел права принимать к рассмотрению жалобу участника торгов, на основании которой вынесено оспариваемое решение, и был обязан возвратить ее, в связи с тем что по идентичной жалобе уже было вынесено решение
Суть жалобы: Жалоба заявителя на свои действия. при публикации извещения и документации, в единой информационной системе была допущена техническая ошибка, выразившаяся в не публикации проекта контракта.
Решение: Признать заявителя нарушившим ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Передать материалы дела должностному лицу Оренбургского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суть дела: Заказчиком в адрес участника закупки в срок, предусмотренный ч. 16 ст. 54.7 Законом № 44-ФЗ, направлен мотивированный ответ на запрос о даче разъяснений результатов электронного конкурса. Однако по результатам внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа установила, что указанное разъяснение не было размещено в ЕИС.
Решение: Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об администрати
По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика неправомерно допустила некоторых участников закупки к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Обжалуя это решение, заказчик указывал среди прочего на тот факт, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. Значит, жалобу следовало вернуть заявителю без рассмотрения.
Правовая оценка суда: требования к содержанию жалобы определены в ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, где не указано на безусловну
Суть дела: Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по организации строительства объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» с дополнительными соглашениями № 1 и 2 к договору.
Но учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ по контракту. Общество заявило, что заказчик неправильно определил НМЦК н