Жалобы (подача, рассмотрение)
Суть дела: победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию за которую заплатил комиссию. Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком процедуры. Предписание исполнено.
Победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.
Решение: суды отметили, что отмена торгов произошла по вине таможенного органа (заказчика); расходы на выплату вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рис
Суть дела: Об отмене определения о назначении технической экспертизы и приостановлении производства по делу в части выбора эксперта и порядка оплаты экспертизы.
Решение: Нарушений норм АПК РФ при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, правовых оснований для его отмены и изменения не установлено.
Суть дела: В адрес Псковского УФАС России поступила жалоба ООО «Автомобильные дороги Пскова», в которой указывалось на необоснованное определение ООО «СтройБалтПроект» победителем аукциона, так как оно не имеет опыта выполнения работ, соответствующих предмету контракта. Согласно сведениям из ЕИС данным обществом заключено 3 контракта на выполнение работ, отличных от предмета настоящих торгов.
Решением комиссией УФАС России по Псковской области по контролю в сфере закупок жалоба Общества призн
Суть дела: Заказчик при приемке выявил некачественный товар. Поставщик заменил продукцию.
Заказчик оплатил товар и потребовал штраф с Поставщика за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик с этим не согласился и указал на то, что он заменил товар, а заказчик его принял и оплатил.
Решение: Первая инстанция поддержала заказчика.
Апелляция оценила поставку ненадлежащего товара с последующей заменой как просрочку поставки. Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказчик не предъяв
Суть дела: Заказчик ссылается на то, что исполнитель выполнил опытно-конструкторскую работу с нарушением установленных сроков и в подтверждение представил акты сдачи-приемки.
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с исполнителя неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несвоевременное подписание государственным заказчиком актов сдачи-приемки этапа работ не может повлечь неблагоприятные последствия для головного исполнителя в виде взыскания неустойки.
Суть дела: Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" (ответчик) было инициировано проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на производство текущего ремонта.
Однако, ответчиком были допущены нарушения:
- при формировании аукционной документации допущены нарушения в части предъявления требований о соответствии качества работ недействующим редакциям указанным сводам норм и правил;
- установлены положения технического задания к контра
Арбитражный суд Москвы отменил решение УФАС по Москве о включении ООО "ПРЕСТИЖ" в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за технической ошибки в заявке.
Суть дела: Компания участвовала в закупке на техобслуживание автомобилей для ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (начальная цена — 3,69 млрд руб.).
В заявке случайно указала цену 1,35 млн руб. (ошибка в расчете нормо-часов). Победив, компания отказалась подписывать контракт из-за невозможности исполнения по заявленной цене и сразу уведомила заказчика
Суть дела: ООО "СМУ-28" подана в Амурское УФАС России жалоба на действия заказчика о неправомерном признании ООО "ЭВАЗ" победителем аукциона. Заявитель указывал на то, что победитель не представил документы, необходимые для подтверждения опыта.
Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.
Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Решение: суды участника не поддержали и указали, что победитель представил контракт, стоимость которого была менее устано
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при определении того, какой закон смягчает ответственность, принимается во внимание смягчение или отягчение установленной законом административной ответственности за правонарушение, т. е. сравнению подл
Суть дела: После подписания документов о приемке была выявлена недопоставка товара при выполнении работ. Ее обнаружила вышестоящая организация в ходе проверки, заказчик, в свою очередь, решил взыскать штраф с подрядчика.
Решение: Суды не поддержали Заказчика, так как, во - первых, работы были приняты и оплачены, а возражения по объему и качеству при приемке не предъявлялись, во - вторых, заказчик не представил информацию об обстоятельствах проверки.