Жалобы (подача, рассмотрение)
25 мая 2018
Суть жалобы: обжалует действия заказчика ввиду того, что последний не разместил в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru проектно-сметную документацию в полном объеме.
Предмет контракта: выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна.»
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев кассационную жалобу УФАС по Самарской области по заявлению ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, к УФАС по Самарской области о признании недействительным решения.
Суть дела: на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по государственной охране регионального кинологического центра, гаража тамо
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью "Афалина" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница № 2 г. Белгорода" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пени.
Общество с ограниченной ответственностью "Афалина"в обращении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно в части оплаты выполненных работ на основании договора цессии.
Заявитель обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными действий УФАС по Калининградской области о возвращении без рассмотрения жалобы ООО "А...".
Суть жалобы: ссылается на включение в перечень локальных смет заявки выполнение работ, которые ранее были им выполнены и сданы по другому муниципальному контракту и на существенное занижение стоимости работ по объекту.
Решением суда первой инстанции ООО "А..." в удовлетворении заявленных требований
24 января 2017
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба подается в письменной форме. При этом жалоба подписыва
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии.
Суть жалобы: обжалует отказ обществу в допуске к участию в аукционе.
Объект закупки: выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции. В результате рассмотрения жалобы заявителя, Комиссия признала её необоснованной, исходя из следующего. Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: непредоставление информации, предусмот
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии.
Суть жалобы: обжалует необоснованное, по его мнению, отклонение заявки. читает, что исполнил требования закона, указав в заявке в столбце № 6 - производитель: Россия, ООО «TUBOR», г. Бор, Нижегородская область по всем товарным позициям.
Объект закупки при проведении электронного аукциона: аккумуляторные батареи. Согласно протокола рассмотрения заявок участнику отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционной комиссией неправомерно отказано обществу в допуске к участию в электронном аукционе.
Позиция заказчика: считает, что наименование страны происхождения товара и производитель не являются тождественными понятиями, поэтому заявка отклонена обоснованно. В результате рассмотрения жалобы, и проведения внеплановой проверк
27 декабря 2016
В Новосибирское УФАС России обратилось общество «М...» с жалобой на действия аукционной при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основанию: не указана страна происхождения, считает, что в результате переработки предлагаемого препарата страной его происхождения стала являться Россия. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующему.
Объект закупки: лекарственный препарат Ротомокс (
В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, считает, что в первой части заявки им была указана страна происхождения.
Позиция заказчика: в первой части заявки общество вместо страны происхождения товара указало место производства товара. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Объе