Жалобы (подача, рассмотрение)
27 декабря 2016
В Иркутское УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему, в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке указано наименование страны происхождения товара - Россия. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - поставка вещевого имущества в резерв матери
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение Хабаровского УФАС России.
Суть жалобы: по мнению заявителя, указание в заявке нескольких стран происхождения товара не противоречит требования и не могло послужить основанием для не допуска Общества к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает что Закона о контрактной системе, предусматривает указание только одной страны происхождения предлагаемого к
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Н...» на действия Комиссии по определению поставщиков.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение первой части его заявки № 2 - неправомерным.
Объект закупки: легковой автомобиль повышенной проходимости Шевроле-Нива вкомплектации GLC или эквивалент и дополнительное оборудование и аксессуары. Проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Ко
Учреждение обратилось в суд с заявлением к УФАС по Ростовской области о признании незаконным решения. На официальном сайте Российской Федерации заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине указания нескольких стран происхождения.
Объект закупки: изделия медицинского назначения (перчатки одноразовые) Как следует из материалов дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукци
Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Владимирской области. Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. ООО "Д…" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: обжалует решение, так как, являлось участником спорного аукциона, было признано его поб
Суть жалобы: заявитель считает, что единой комиссией уполномоченного органа были нарушены требования Федерального закона о контрактной системе при отказе в допуске Обществу к участию в аукционе. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, Комиссия установила следующее.
Объект закупки: запасные частей для грузовых автомобилей марки КамАЗ. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на пос
В адрес Липецкого УФАС России поступили жалобы ООО «М…» и ООО «Ю…» на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: не согласны с решением по отклонению в допуске к участию по основаниям, что в заявке не указано наименование страны происхождения товара по определенным позициям, а также указаны недостоверные сведения о характеристиках товара.
Позиция заказчика: из заявок отклоненных участников невозможно идентифицировать страну происхождения товаров по не
В УФАС по Мурманской области обратился участник Электронного аукциона – ООО «А…» с жалобой на действия Единой комиссии при проведении Электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки по основанию: не указана страна происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, считает решение неправомерным. Комиссия Мурманского УФАС России пришла к следующим выводам.
Объект закупки: поставка инструмента (сварочный инвертор, перфоратор, набор буров). Начальная (м
21 ноября 2016
В Тюменское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа при проведении обозначенного электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки по основанию несоответствие заявки требованиям документации: отсутствует наименование страны происхождения товара. При проведении внеплановой проверки комиссией установлено следующее.
В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки, считает, что в протоколе приведена неверная формулировка, а именно «Несоответствие участника аукциона требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе». Необходимо внести изменения в протокол, где должно быть указанно, что заявка отклоняется, а не признается несоответствующей требованиям, поскольку