Одностронний отказ от исполнения
Суть спора: ООО «Гарант» взыскало с администрации МО Сергиевское (СПб):
549 486 руб. – упущенную выгоду
66 894 руб. – расходы на банковскую гарантию
Основание: Администрация незаконно расторгла контракт на поставку подарочных наборов, отказавшись принимать товар.
Решение кассации:
Отменено взыскание упущенной выгоды (549 486 руб.) По ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта можно требовать только реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
Подтверждено взыскание 66 894 руб. за банк
Суть дела: Заказчик вместо одностороннего отказа, подписал соглашение
Решение: Заказчика признали нарушившим
Суть дела: Судами установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязался передать в установленный срок декантер обезвоживания осадка, а также произвести шефмонтаж, пусконаладку товара и обучение персонала по работе с ним, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы в соответствии с условиями контракта.
Поскольку общество свои обязательства по поставке товара в рамках контракта, а также
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ИП Купчикова по делу по иску БУ «Центральная городская больница» к ИП Купчикову о расторжении контракта и взыскании штрафа и по встречному иску ИП Купчикова о взыскании 162 030 рублей.
Суть дела: Больница (заказчик) и ИП Купчиков А.А. (поставщик) заключили контракт. Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем условий контракта, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании штрафа
Суть дела: Заказчик отказался от исполнения контракта, так как общество не поставило вовремя товар. Но контролеры не включили сведения о поставщике в РНП.
Решение: Суды поддержали выводы антимонопольного органа и указали на то, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом и из-за этого поставить товар в срок нельзя. Заказчик был об этом уведомлен заранее.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Арсенал» по делу по иску ООО «Арсенал» к муниципальному учреждению «Служба обеспечения деятельности администрации города Переславля-Залесского и единая дежурно-диспетчерская служба» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.
Суть дела: Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт по условиям которого исполнитель обязался поставить оборудование для расшире
Суть спора: Фонд капремонта Якутии требовал включить подрядчика ООО «Ленагазстрой» (ООО «ЛГС») в реестр недобросовестных поставщиков после одностороннего расторжения договора из-за срыва сроков ремонта газоснабжения в двух МКД.
Ключевые моменты:
Подрядчик не начал работы в срок, сославшись на отказы собственников (предоставил заявления 4 из 80 собственников одного дома).
Фонд расторг договор и потребовал внести подрядчика в реестр, но УФАС отказало, не найдя признаков недобросовестности.
С
Предмет контракта: учреждением Росавтодора заключен контракт на основании п.9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на обслуживание сети федеральных автодорог.
Срок действия контракта – с даты его подписания до даты подписания контракта, который будет заключен по результатам проведения конкурентных процедур.
Причиной для заключения такого контракта послужил односторонний отказ заказчика от исполнения ранее заключенного контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по делу по иску ООО "Фармэкспресс" к ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании 677 954 рубля 30 копеек задолженности по государственному контракту.
Суть дела: Между учреждением (заказчик) и ООО "Фармэкспресс" (поставщик) заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить получателя
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев кассационную жалобу УФАС по делу по иску ГКУ «РСРЦН» к УФАС о признании недействительным решения.
Суть дела: между заказчиком – ГКУ «РСРЦН» и ООО ОА «Колизей» заключен государственный контракт. ГКУ «РСРЦН» принято решение об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением ООО ОА «Колизей» обязательств по контракту. Данное решение опубликовано в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе было направлено служб