• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Условия допуска
    Дата размещения
    Суть дела: Участник закупки услуг по производству и обеспечению инвалидов протезами пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контракт не является договором на оказание услуг, а представляет собой смешанный договор, при этом конечной целью закупки является поставка товара (протезов). 
    Суть дела:  Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя. Решение: В удовлетворении  требования отказано, так как заявки участников-1 и 2 отклонены, как не содержащие подтверждения производства препарата (на всех стадиях) на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, заявка участника-3 содержала такое подтверждение, сведения об указанной им фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств, в дей
    Суть дела: 1. В жалобе указано, что аукционная комиссия неправомерно признала победителем закупки участника закупки с номером 1, так как заявителем предоставлен комплект документов в соответствии с пунктом 1.4 Приказа № 126н, тогда как участник закупки, признанный победителем, не предоставил в составе заявки документы, подтверждающие что все стадии производства лекарственного препарата осуществляются на территории ЕАЭС. На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного учреждения
    Суть дела: 1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлено ограничение согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 2. Заявитель указывает о нарушении заказчиком Постановления Правительства Российской Федерации № 102 от 05.02.2015 г. ввиду объединения зака
    Суть дела: Заказчик отказался от исполнения контракта, так как  общество  не поставило вовремя товар. Но контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. Решение: Суды поддержали выводы антимонопольного органа и указали на то, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом и из-за этого поставить товар в срок нельзя. Заказчик был об этом уведомлен заранее.  
    Суть дела: победителем аукциона на поставку ЛП с МНН «Цефтриаксон» был признан участник, предложивший наименьшую цену контракта, а не тот, что предложил к поставке препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества, происходят на территории ЕАЭС. Заявитель жалобы на действия комиссии уполномоченного учреждения, не применившей при определении победителя приказ № 126н, представил документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса, выданный
    Суть дела: Заявку участника закупки признали не соответствующей требованиям документации, т.к. он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции. Решение: Контролеры поддержали заказчика и указали на то, что представленная выписка к моменту рассмотрения вторых частей заявок была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведе
    Суть дела: заказчик нарушил положения ст. 14 Закона 44-ФЗ, требований Постановления 617: - не установив ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 в отношении звукового оборудования (Код ОКПД2 26.40.31.190); - объединив в один лот звуковое оборудование (Код ОКПД2 26.40.31.190) и другие отдельные виды промышленных товаров. Решение: Комиссией Ставропольского
    Суть дела: в составе второй части заявки участником закупки не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, были указаны лишь реестровые номера и приложены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ. Решение: представленный участником закупки в заявке документ (заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ) не является документом, предусмотренным п. 10 ПП РФ № 616. Заявка участника закупки не соотв
    Суть дела: аукционная комиссия уполномоченного учреждения необоснованно признала вторую часть заявки несоответствующей аукционной документации по причине не предоставления документа, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 616. Просят признать жалобу обоснованной. В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного учреждения пояснил, что заявителем в составе второй части заявки не были представлены выписки из реестра российской промышленной п