Страна происхождения
Суть спора
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку медицинских изделий — дыхательных контуров для аппаратов ИВЛ одноразового использования. Заявка была отклонена аукционной комиссией по причине предложения товара иностранного происхождения (Тайвань, Китай) в условиях действия национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал это решение в антимонопольный орган, указав, что победит
Суть спора
Компания-участник закупок обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному заказчику о признании недействительными торгов на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения, а также о признании недействительным уже заключённого муниципального контракта в части поставки светодиодных светильников.
Основные доводы участника:
При проведении закупки нарушен «национальный режим»: в документации указаны конкретные модели светильников, которые о
Суть спора:
Участник закупки (поставщик медицинских изделий) обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (регионального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения) при проведении электронного аукциона на поставку игл для автоинъектора.
Предмет спора: должен ли заказчик применять ограничения в отношении товаров иностранного происхождения при закупке данного вида медицинских изделий. Участник указывал, что закупаемый товар подпадает под действие Постановления Прав
Суть спора:
Участник закупки оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которое признало законным отклонение его заявки на электронном аукционе. Заказчик закупал хирургические перчатки и отказал участнику из-за отсутствия в заявке сведений о совокупном количестве баллов за производство товара на территории РФ. Участник указывал, что для его товара (соответствующий код классификатора) действующее законодательство не предусматривает балльную систему, а требует лишь наличия прав н
Суть спора:
Участник электронного аукциона по поставке медицинских перчаток обжаловал в антимонопольный орган отказ заказчика в допуске его заявки. Заявка была отклонена на основании нарушения требований национального режима: в ней отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории РФ. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Участник обратился в суд, требуя отменить это решение. Он ссылался на то, что продукция выпускается в
Суть спора:
Заказчик (медицинская организация) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного средства. В закупке участвовали две заявки: одна — от участника с товаром российского происхождения (подтверждённым сертификатом формы СТ-1), другая — с товаром из Индии. Заказчик признал победителем иностранного поставщика, посчитав, что для применения ограничений по национальному режиму недостаточно одного сертификата происхождения: поскольку фармацевтическая субстанция (молекула) производил
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспорил в арбитражном суде решение Московского УФАС, которое признало необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации в объекте культурного наследия.
Участник полагал, что заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе: не установил в документации ограничения на допуск товаров иностранного происхождения, хотя оборудование, н
Суть спора:
Заказчик (больница) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата. В закупке участвовали несколько компаний.
Один из участников предоставил документы, подтверждающие, что все стадии производства лекарства (включая синтез молекулы) осуществляются на территории стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Другие участники (в том числе будущий победитель) предоставили сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1), однако эти документы подтверждали лиш
Суть спора:
Предприниматель обжаловал в арбитражном суде два решения антимонопольного органа, которыми были признаны необоснованными её жалобы на действия заказчика при проведении двух электронных аукционов на поставку хирургических перчаток.
Заказчик отклонил заявки предпринимателя, указав, что они содержат предложение о поставке товара иностранного происхождения. Основанием послужило отсутствие в реестровой записи российского промышленного товара сведений о совокупном количестве баллов за ло
Суть спора:
Заказчик (государственное медицинское учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: хирургических нитей, синтетического протеза сосуда, сердечно-сосудистой заплаты и металлической клипсы. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав на два нарушения:
Отсутствие сведений об ограничениях на иностранные товары. В документации не было указано, что на хирургические нити (которые в данной закупке обязательно поставлялись с игл