Страна происхождения
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку рамок (форматов А3 и А4). В соответствии с законодательством о контрактной системе в извещении было установлено ограничение на допуск иностранных товаров, поэтому участники обязаны были подтвердить российское происхождение продукции номерами записей из реестра российской промышленной продукции. На участие подали заявки два участника. Заказчик признал обе заявки соответствующими требованиям. Один из участников обратился с жалобой в ан
Суть спора:
Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов.
Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
Суть спора:
Спор возник в сфере государственных закупок. Истец (индивидуальный предприниматель) оспорил итоги электронного аукциона, проведенного Заказчиком (медицинским учреждением) на поставку электрокардиографов. Начальная цена контракта составляла 764 400 рублей.
Позиция Истца:
Нарушение критериев оценки: По мнению Истца, Заказчик незаконно ограничился только ценовым критерием, проигнорировав требования о подтверждении российского происхождения товара.
Недействительность победы: Истец
Суть спора:
Заказчик (отделение Фонда пенсионного и социального страхования) оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которым было выявлено нарушение в ходе проведения электронной закупки. Предметом закупки являлось вспомогательное электронное средство ориентации для детей-инвалидов.
Конфликт возник из-за применения правил национального режима. Антимонопольный орган указал, что Заказчик необоснованно установил преимущество для товаров российского происхождения, тогда как, со
Суть спора:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник закупки с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку стационарной цифровой рентгеновской ангиографической системы, а также отменить решение территориального антимонопольного органа, признавшего его жалобу необоснованной.
Участник предлагал к поставке медицинское оборудование российского производства, включённое в реестр российской промышленной продукции. Другой участник, признанный победителем, пред
Суть спора:
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по организации торгов (далее — Заказчик/Уполномоченный орган) оспорил в арбитражном суде два решения территориального антимонопольного органа, которыми в его действиях было установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».
Предмет разногласий связан с проведением двух совместных закупок вакуумных медицинских пробирок для государственных учреждений региона. В документации к этим з
17 февраля 2026
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку санитарного транспорта — автомобилей скорой медицинской помощи двух типов: Тип 1 (64 шт.) и Тип 3 (36 шт.). Объект закупки имел код ОКПД2 29.10.59.160, который входит в Приложение № 1 к Постановлению Правительства № 1875 и подпадает под запрет закупок товаров иностранного производства.
Однако до начала закупки заказчик получил разрешения Минпромторга России на закупку иностранного товара, поскольку на территории РФ не было выявлено пр
16 февраля 2026
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку аппарата ингаляционной анестезии (передвижного) с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875.
На участие подали две заявки:
ООО «Национальная медицинская компания» предложила российские аппараты:
«Орфей-М» (реестровый номер 10428282)
«МАИА-01» (реестровый номер 10280210) В выписках из реестра российской промышленной продукции баллы за локализацию производства не указаны.
Суть спора:
Заказчик провёл электронный запрос котировок на поставку ходунков для социального обеспечения граждан с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875.
На участие подали две заявки:
одна — с указанием страны происхождения «Китайская Народная Республика»;
вторая — от участника, который представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия с производителем ООО «НПФ «Галатея» и одновременно номера реестровых записей и
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку медицинского изделия — глюкозы ИВД (реагента, тест-полосок). Участник подал заявку, указав в структурированной форме реестровый номер 23412023 для подтверждения российского происхождения товара.
Комиссия заказчика отклонила заявку по двум основаниям:
Недостоверная информация: указанный в структурированной форме номер 23412023 отсутствует в реестре российской промышленной продукции. В приложенной выписке фигурировал номер 234\1\2023