Презентация на тему "Влияние изменений в контрактной системе на правоприменительную практику. Обзор основных ошибок заказчиков в части применения изменившихся норм"
Лектор: Григорий Александров - Эксперт практик УЦ ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
08 апреля 2026
Ответ на вопрос: Объектом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ. В извещении о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, а именно по позиции 6 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571. Один из участников закупки в подтверждение опыта предоставил копию Договора подряда, заключенного с ООО "Ромашка", на выполнение разработки сметной документации и проектных решений н
Суть спора:
Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов.
Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
*Ограниченная версия
Как показывает анализ правоприменительной практики, члены комиссий по осуществлению закупок зачастую принимают верное решение о том, что поступившую заявку нужно отклонить, но допускают ошибки при выборе надлежащего основания (пункта ч. 1 ст. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) для такого отклонения. Предлагаемый материал даст вам исчерпывающее представление о том, какой пункт в каких случаях применяется.
Отклонение заявки по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
Суть данной причины для
Как показывает анализ правоприменительной практики, члены комиссий по осуществлению закупок зачастую принимают верное решение о том, что поступившую заявку нужно отклонить, но допускают ошибки при выборе надлежащего основания (пункта ч. 1 ст. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) для такого отклонения. Предлагаемый материал даст вам исчерпывающее представление о том, какой пункт в каких случаях применяется.
Отклонение заявки по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
Суть данной причины для отклонения заявки зак
Суть спора:
Казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (заказчик) оспаривало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС). Антимонопольный орган признал в действиях учреждения нарушения Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских шприцев, в частности, неправомерное отклонение заявки общества «АУСТРОН». Основанием для отклонения послужило указание участником недостоверной информ
07 марта 2026
Ответ на вопрос: Обязан ли Поставщик в графе Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением указывать Наименование вместе с вариантом исполнения? Должен ли Поставщик прописывать вариант исполнения? так как при поставке мы не сможем принять товар, и Заказчик не понимает, что он поставит какой именно.
Суть спора:
Публичное акционерное общество (далее — Заявитель, Участник закупки) оспаривало пункт 1 решения территориального органа Федеральной антимонопольной службы (далее — Антимонопольный орган, УФАС), которым ведомство признало законным отклонение заявки компании на участие в электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению каналов связи IP VPN.
Ключевые обстоятельства дела:
Заказчик проводил закупку исключительно услуг связи, при этом программное обеспечение (ПО) не являлось о
19 февраля 2026
Ответ на вопрос: В извещении установлено: документы, подтверждающие соответствие товара - сведения о записи в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающей факт государственной регистрации лекарственного препарата и (или) копия документа, подтверждающего факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата. Участником закупки представлена копия РУ ЛП-№(001723)-(РГ-RU) от 24.01.2023, дата истечения срока действия РУ - 24.01.2025, дата внесения изменений (переофо
Суть спора:
Спор возник вокруг электронного конкурса, проведённого заказчиком на выполнение работ по текущему ремонту помещения. Участник закупки представил в составе второй части заявки договор с контрагентом на сумму 248 500 рублей в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ — одного из критериев оценки заявок.
Гражданин направил обращение в антимонопольный орган с информацией о возможных нарушениях при проведении закупки. По результатам внеплановой проверки антимонопольный о