• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Единый модуль
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Дата размещения
    В адрес УФАС по Республике Хакасия поступила жалоба ООО «К…» на действия комиссии государственного заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что заказчик неправомерно отклонил его заявку, так как в составе второй части заявки им была предоставлена лицензия, выданная МЧС России, требование о которой установлено заказчиком, также указал, что сайты в сети Интернет не могут в полной мере обеспечить достоверную информацию в связи с тем, что работают с перебоями. При рассм
    В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает решение об отказе в допуске у участию в закупке по первой части заявки необоснованным, не указано, какие конкретно показатели к качеству поставляемого товара не упоминаются в первой части заявки на участие. В ходе рассмотрения доводов заявителя комиссией управления установлено следующее. Объект закупки при проведении эле
    В Дагестанское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона. Суть жалобы: заявителем указывается, что аукционной комиссией неправомерно отказано первой части заявки заявителя на участие в аукционе. Исследовав представленные сторонами материалы, Комиссия установила следующее. Объект закупки – бланки для нужд поликлиники. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке заявителя было отказано в допуске к участию
    В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «И…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что его заявку неправомерно отклонили от участия в аукционе. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
    В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «М…» на действия Уполномоченного органа. Суть жалобы: считает, что комиссией неправомерно принято решение о признании первой части его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, а также протокол рассмотрения заявок не содержит конкретизации положений заявки (какие конкретные показатели представил участник размещения заказа, предлагаемого к поставке товара, в которых не учел внесенные изменения). Рассмотрев ма
    Суть жалобы: по мнению заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия сведений по позиции 2.12 технического задания. Позиция заказчика: отклонение заявки обоснованно, так как в составе первой части заявки, предоставленной участником размещения заказа № 2, в пункте 2.12 не указаны конкретные параметры частоты импульсного доплера, также отсутствует уточнение о «демонстрации параметров на
    В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "М…" на действия Единой комиссии ФГКУ "428 военный госпиталь" при проведении аукциона в электронной форме. Суть жалобы: считает, что Единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок необоснованно отказала обществу в допуске к участию в аукционе. Изучив представленные доказательства, комиссия пришла к следующему. Объект закупки при проведении электронного аукциона - расходные стоматологические материалы. Начальная (максимальная) цена контракта
    В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «М…» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Станции скорой медицинской помощи при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, полагает, что его заявка соответствует требованиям аукционной документации. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Объект закупки - поставку дозаторов шприцевых. Согласно протокола рассмот
    В УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Согласно данным производителя, административной и судебной практики, вся продукция компании Ansell имеет товарные знаки, обязательные к указанию в заявке». При проведении проверки комиссией установлено следующее. Объ
    В Тюменское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа при проведении обозначенного электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отклонение заявки по основанию несоответствие заявки требованиям документации: отсутствует наименование страны происхождения товара. При проведении внеплановой проверки комиссией установлено следующее.