Из жалобы следует, что заявка общества на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для бассейна необоснованно отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия предложенного товара (в части указания минимальной концентрации активного вещества (50%) при описании рН минус раствора серной кислоты) и неуказания срока хранения товара. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России установлено следующее. Согласно статье 67 Закона о закупках аукционная комисс
При проведении электронного аукциона для закупки лекарственных препаратов участника закупки ООО «БИСКОМ» отклонили от участия в торгах, поскольку предложенный общество к поставке общей объем лекарственного препарата превысил объем, необходимый государственному заказчику, что не соответствует требованиям, изложенным в аукционной документации. Не согласившись с фактом отклонения его заявки, ООО "БИСКОМ" обратилось с жалобой на действия комитета в антимонопольный орган. Из представленных на рассмот
Заказчиком проведен открытый аукцон на выполнение работ по обеспечению лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, протезами бедра. Допущено три заявки, победителем электронного аукциона признан участник электронного аукциона с порядковым номером заявки – 2. Заявка на участие в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером -3 (ООО «МЦ») признана несоответствующей требованиям документации, в связи с чем общество о
При проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии заявка участника ООО «МЦ» признана несоответствующей требованиями аукционной документации, поскольку в составе заявки отсутствует ИНН руководителя. Как установлено ч.2 ст.62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона , получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе: информация
07 июня 2016
Ответ на вопрос: Правомерно ли отклонить заявку, как не соответствующую, если в документации была допущена ошибка (в извещении стоит правильное количество товара необходимого к поставке, а в техническом задании неправильное (опечатка))? Участник указал количество согласно техническому заданию.
07 июня 2016
Ответ на вопрос: Участник во второй части заявки прикрепил декларации, подписанные генеральным директором "Ивановым", а документы с площадки выписка и приказ о назначении прикреплены на директора "Петрова". В выписке из ЕГРЮЛ на сайте налоговой "Иванов" вписан как генеральный директор. В выписке приложенной на сайте - директор "Петров". Можно ли отклонить вторую часть заявки на участие в электронном аукционе? Можно ли считать это предоставлением недостоверных сведений?
При проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий заявка ООО «ИС» с номером 1 не была допущена к участию в аукционе ввиду не соответствия требованиям документации об аукционе – не указана страна происхождения товара. Не согласившись с решением комиссии общество в УФАС по Белгородской области. отказывая в удовлетворении жалобы, антимонопольный орган исходил из того, что при заключении контракта на поставку товара в заявке необходимо указывать одну страну происхождения то
Как установлено материалами, был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку говядины охлажденной полутуши. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявка участника № 4 (ООО «Т») была отклонена, поскольку участник не представил конкретные показатели: наименование страны происхождения товара, сведения о которой предусмотрены ч. 3 ст. 66 названного Закона. Между тем в составе первой части заявки ООО «Т» наряду с конкретными показателями товара указ
Из материалов усматривается, что был проведен электронный аукцион на поставку автомобильной резины с начальной (максимальной) ценой контракта 385 000 руб. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок двум заявкам отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как первая часть заявки не содержала указание на наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара, в связи с чем, последние обратились в Управлени
При проведении открытого конкурса на выполнение работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения в с. Новая Деревня» было подано и отклонено две заявки. Не согласившись с итогами открытого конкурса, ООО «И» обратилось с жалобой в управление на действия заказчика. Комиссия УФАС Сахалинской области признала заказчика нарушившим пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку пункт 10.2 конкурсной документации не содержал в полном объеме требований к содержанию и инструкции