05 октября 2015
Частью 3 ст.96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятел
Если контрактом не предусмотрено, что денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) после окончания срока гарантийных обязательств, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства после исполнения основного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя).
Рассмотрен широкий ряд вопрос о порядке применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Замена способа обеспечения исполнения контракта возможна только одновременно с уменьшением размера такого обеспечения пропорционально объему исполненных обязательств. При этом реализация данной нормы Закона N 44-ФЗ не представляется возможной без поэтапного документального оформления объема исполненных обязательств.
Об удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, или невозврате банковской гарантии в случае одностороннего расторжения контракта заказчиком.
Письмо Минфина России от 17.01.2025 № 24-06-09/3028
По мнению ведомства, исполнитель не должен направлять заявление на возврат обеспечительного платежа, если полностью выполнил обязательства по контракту. Заказчик сам возвращает обеспечение в согласованный срок.
Подавать такое заявление нужно только при частичном возврате средств, если размер обеспечения уменьшается по правилам Закона № 44-ФЗ
Читать первоисточник: КонсультантПлюс (08.03.2025)
Специалисты Минфина России в своем письме, в частности, отметили, что если предусмотренные контрактом обязательства контрагента исполнены в полном объеме, направлять заявление заказчику на возврат денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта, контрагенту не требуется. Необходимость направления заявления предусмотрена исключительно для случаев частичного возврата указанных денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с положени
Победитель электронного аукциона не подписал контракт и не представил его обеспечение в срок из-за технического сбоя (повреждение кабельной линии сети Интернет). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП. Победитель с этим не согласился. Он привел следующие доводы:
- в последний день отведенного для подписания контракта срока произошел сбой: отсутствовало интернет-соединение. Подтверждающие письма представлены;
- использовать другие устройства, например мобильный телефон, технически
Участник закупки пожаловался, что заказчик неправильно установил срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Он указал его так: "Возврат производится в течение 15 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств по контракту или даты заключения соглашения о его расторжении".
Контрольный орган посчитал это правильным. В Законе № 44-ФЗ есть ограничения лишь по предельному сроку возврата денежных средств: не больше 15 дней при закупке среди СМП и СОНКО, не
Суд поддержал выводы судов трех инстанций по спору между муниципальным заказчиком и ИП, в рамках которого контрагентом оспаривались действия заказчика по удержанию обеспечительного платежа по контракту в полном размере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 303-ЭС18-10793).
Так, ВС РФ, в частности, отмечает, что суды при рассмотрении требования о взыскании обеспечительного платежа правомерно отказали в удовлетворении иска о признании недействительным пункта контр