04 марта 2022
Ответ на вопрос: Проводим торги на приобретение автомобиля Lada Granta, в тз условие о том, что автомобиль должен быть новый, не быть в эксплуатации и гарантии 100 тыс. пробега или 3 года. Закупкой интересуется организация, которая не является автодилером. Можем ли мы их допустить и заключить контракт, ведь явно видно, что они покупают авто у дилера и перепродают нам?
19 июля 2021
Ответ на вопрос: Возможно ли медицинские изделия с разными ОКПД2 объединить в один лот? Например: 32.50.13.190 Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки и 32.50.13.110 Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты.
Закон о защите конкуренции запрещает закупать одним лотом товары, работы и услуги, которые не связаны между собой технологически или функционально. К сожалению, никаких формализованных критериев наличия такой связи между конкретными товарами, работами и услугами не существует. Однако их можно вывести из обширной правоприменительной практики, накопившейся за годы применения антимонопольного законодательства. Именно это и делает Григорий Александров в статье «Критерии технологической и функциональ
11 июня 2021
Ответ на вопрос: Учреждение заключает договор на оказание услуг по питанию (бюджетное учреждение) по 223-ФЗ у единственного поставщика со сроками действия ориентировочно 15 календарных дней. Вопрос: Обязан ли Заказчик заключать договор безвозмездного пользования имуществом? При этом, положения статьи 17.1 Закона о конкуренции не применяются. Правильно ли понимаем, что применим приказ ФАС России от 10.02.2010 №67. Но проведение аукциона на передачу имущества составит больше времени, нежели действ
Из документации о закупке следовало, что объектом закупки являются работы по монтажу в здании инженерных систем в рамках капитального ремонта здания. В этом случае в силу ч. 3.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Из опубликованных заказчиком разъяснений следовало, что проводимая закупка не является закупкой ра
Пленумом разъяснены следующие вопросы:
запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения;
запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия;
запрет недобросовестной конкуренции;
антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений (пункты 37-44 Постановления № 2);
полномочий антимонопольных органов;
рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездей
10 марта 2021
Ответ на вопрос: Объявлен электронный аукцион на поставку анализатора газов крови. Под технические характеристики подходит 2 модели анализатора. У нас есть 3 коммерческих предложения на один и тот же анализатор, но от 3-х совершенно разных юридических лиц (поставщиков). Поступил запрос аукциону, в котором нас обвиняют в ограничении круга конкуренции и требуют изменить ТЗ в части расширения диапазонов измерения параметров на данном оборудовании. Просим пояснить данную ситуацию, мы ограничиваем кр
Суть дела: Антимонопольный орган решили, что трое участников закупки заключили картельное соглашение, которое привело к поддержанию цены при проведении аукциона и отказу от конкурентной борьбы путем снижения начальной цены контракта.
Решение: Суды не согласились с такой позицией и указали на то, что заключение между участниками торгов соглашения не было доказано. Также не было обосновано, кому и какими действиями ограничена конкуренция, как именно действия участников повлияли на поддержание цен
Суть дела: Антимонопольный орган решениями признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика закупки (аукциона на выполнение работ по завершению капитального ремонта здания), объединившего в один лот различные работы, что привело к ограничению количества участников аукциона, имеющих право на выполнение только части этих работ, и предписаниями потребовал аннулировать результаты аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение спорных работ в один лот обусловлено их ф
Суть дела: между учреждением и поставщиком был заключен договор по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику легковой автомобиль. Но позже, в ходе проверки, прокуратурой было установлено, что в описании объекта закупки сформулированы требования, которым соответствовала лишь одна марка автомобиля.
Решение: требование удовлетворено, так как учреждением нарушены правила размещения заказа, что выразилось в установлении необоснованных ограничений круга потенциальных участников закупк