Суть дела: Считая, что конкурсная документация противоречит требованиям Закона о контрактной системе, общество обратилось с жалобой на действия учреждения в антимонопольный орган. По результатам проведения внеплановой проверки принято решение, которым жалоба ООО "Сигма Капитал" на положения аукционной документации на "Выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Дополнительное здание МАОУ СОШ № 26 в г. Южно-Сахалинске" частично признана обоснованной, а учреждение признано нарушившим по
Суть дела: заказчик установил в конкурсной документации требования об одновременном членстве участника закупки в саморегулируемой организации (СРО), дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации.
Решение: в удовлетворении требования отказано, так как спорное условие представляет собой дополнительное и неоправданное требование, ограничивает конкуренцию при проведении закупки.
11 сентября 2018
Суть дела: Заявитель утверждает, что Заказчик установил в проекте контракта ненадлежащие условия, связанные с гарантийным сроком на товар, местом доставки товара, предоставлением поставщиком свидетельства о поверке и о типе средств измерения.
Решение комиссии: И несмотря на то, что заказчик строго следовал положениям Типового контракта (нормативного акта!), комиссия Челябинского УФАС России признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ко
15.07.2026 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление в отношении группы лиц, признанных ФАС виновными в заключении антиконкурентного соглашения, и оставил решение контрольного органа в силе.
Антимонопольная служба исследовала 222 аукциона, прежде чем принять оспариваемое решение. Рассмотрим, что в настоящее время определяется судами и антимонопольной службой в качестве квалификационных признаков картельного соглашения:
1. Осуществление повторяющихся (аналогичных) действий на протя
Заказчик проводил конкурс на поставку и монтаж (сборку) спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки. В рамках квалификационного критерия заказчиком был установлен детализирующий показатель опыта, согласно которому к оценке принимались только договоры, предусматривающие поставку модульных спортивных сооружений (спортивный зал, манеж, бассейн).
По мнению заявителя жалобы, данные положения ограничивают конкуренцию, а к оценке должны приниматься все договоры, и
Заказчик осуществлял закупку «Тканезамораживающей/заливочной среды ИВД (вид 1, 2)» по КТРУ 21.20.23.110-00007950 и установил характеристики: цвет — синий, розовый; объем — больше или равно 125 мл.
По мнению заявителя жалобы, заказчик установил значения характеристик, удовлетворяющих только одному единственному производителю, тем самым искусственно ограничив конкуренцию. Требования к синему и розовому цвету, а также к объему более 125 мл соответствуют только среде производства ООО «ЭргоПродакшн
Производитель картриджей обратился в суд с иском к своему эксклюзивному дистрибьютору с требованием изменить существенные условия договора. Причиной обращения в суд стали неоднократные письма и запросы от ФАС, а также возможная угроза привлечения его к ответственности антимонопольным органом ввиду монополизации рынка закупок и отказа от заключения договора с определенными продавцами или покупателями, что вызывает ограничение конкуренции.
Согласно условиям спорного дого
27 февраля 2026
Федеральная антимонопольная служба представила статистику по выявлению антиконкурентных соглашений и картелей. Наибольшее число таких нарушений традиционно приходится на строительство и дорожный комплекс, фармацевтический рынок, пассажирские перевозки и сферу недвижимости.
По данным ведомства, в 2025 году было возбуждено 385 дел о картелях и координации экономической деятельности. Годом ранее этот показатель составлял 315 дел. При этом служба приняла 246 решений о нарушении антимонопольного зак
Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу № А58-4194/2023
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.
УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам
Постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу № А40-248476/2022
В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания усмотрели соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры среди прочего учли, что общества:
отказались от конкурентной борьбы. Одно предлагало цену в размере НМЦК, но не подтверждало квалификацию. Это обеспечивало победу другому при снижении цены менее 0,2%;
использовали единую инфраструктуру для ведения хоздеятельности: номер телефона, элек